Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-4750/18 по делу N А40-237524/2015

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-237524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Холодковой Ю.Е., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Ершунова Николая Ивановича - Стригина Г.С. по доверенности от 23.03.2018;

от Скиткина Константина Вячеславовича - Стригина Г.С. по доверенности от 05.04.2018;

от Фомкиной Татьяны Викторовны - Стригина Г.С. по доверенности от 23.03.2018;

от ООО "Нефтемашсервис - Латушкин М.А. по доверенности от 03.07.2017;

рассмотрев 04.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Ершунова Николая Ивановича, Скиткина Константина Вячеславовича, Фомкиной Татьяны Викторовны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, вынесенное судьей Сафроновой М.С., о возвращении апелляционной жалобы в рамках дела N А40-237524/2015 о признании несостоятельным (банкротом) НП "Искра-4",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по настоящему делу Некоммерческое партнерство "ИСКРА-4" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 требования ООО "Нефтемашсервис-С" к должнику в размере 189 220, 38 руб. основного долга, 652 578,46 руб. процентов, 1 037 666, 77 руб. пени, 59 416,54 руб. расходы по оплате госпошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На определение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ершуновым Н.И., Скиткиной К.В., Фомкиной Т.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 указанная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом, Ершунов Н.И., Скиткин К.В. и Фомкина Т.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 отменить, жалобу направить для рассмотрения по существу спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей кассационной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал; представитель финансового ООО "Нефтемашсервис-С" против удовлетворения кассационной жалобы возражал со ссылкой на законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам, согласно части 3 статей 16 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Так, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановления от 22.06.2012 N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Обращаясь в суд округа с указанными апелляционными жалобами, Ершунов Н.И., Скиткин К.В., Фомкина Т.В. указали, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 затронуты их права, что напрямую следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А40-174159/2014, на которое ссылается суд в обжалуемом определении, так как в названном постановлении указано, что при определении суммы произведенной оплаты и остатка в виде задолженности ответчика учитывались поступавшие от физических лиц - членов НП "Искра-4" платежи за поставленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае Ершуновым Н.И., Скиткиным К.В. и Фомкиной Т.В. подана кассационная жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора, при этом право на обжалование данного судебного акта заявители не обосновали со ссылками на нормы права.

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, Ершунов Н.И., Скиткин К.В. и Фомкина Т.В. не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 27.07.2017, соответственно, срок для обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции истек 10.08.2017.

Между тем, заявители обратились в суд апелляционной инстанции только 27.04.2018, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит о правомерности возврата апелляционной жалобы заявителям судом апелляционной инстанции, правомерно отказавшим в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Все доводы и аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также иной оценки им обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Ершунова Н.И., Скиткина К.В. и Фомкиной Т.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А40-237524/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Л. Зенькова