Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-10375/18 по делу N А40-200090/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-200090/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Образовательного частного учреждения высшего образования "Академия МНЭПУ" (ответчика)

на определение от 16 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Панкратовой Н.И.,

о возвращении апелляционной жалобы Образовательного частного учреждения высшего образования "Академия МНЭПУ" на решение от 11 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Масловым С.В., по делу N А40-200090/2017 по иску индивидуального предпринимателя Котова Всеволода Александровича

к Образовательному частному учреждению высшего образования "Академия МНЭПУ"

о взыскании 1 500 000 руб. долга, неустойки в размере 54 500 руб. за период с 06.08.2017 по 12.10.2017 и неустойки до фактической оплаты задолженности за нарушение сроков оплаты.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котов Всеволод Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к образовательному частному учреждению высшего образования "Академия МНЭПУ" (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. долга, неустойки в размере 54 500 руб. за период с 06.08.2017 по 12.10.2017 и неустойки до фактической оплаты задолженности за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции от 11.12.2017 возвращена заявителю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик не согласился с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на этот судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд округа приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно требованиям части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2017 было опубликовано 21.12.2017 на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), а определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 было опубликовано 18.04.2018 официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно требованиям части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 могла быть подана в срок до 16.05.2018 (включительно), в то время как кассационная жалоба была подана по системе "Мой арбитр" 25.05.2018 в 13 час. 02 мин., что подтверждается информацией с системы "Мой арбитр".

Вместе с тем, заявитель в тексте кассационной жалобы, ссылаясь на не извещение надлежащим образом судом первой инстанции о начале судебного процесса по настоящему спору, указывает на свое несогласие с решением и определением о возвращении апелляционной жалобы, тогда как ответчик ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявляет ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе, возвращению не подлежат.

При таких обстоятельствах ответчик не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобой на вышеуказанное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу образовательного частного учреждения высшего образования "Академия МНЭПУ" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А40-200090/2017 возвратить заявителю.

Судья

С.Н. Крекотнев