Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-7669/18 по делу N А40-52378/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-52378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Поваляев В.В. по доверенности N 03/29/80-16 от 25 февраля 2016 года,

от ответчиков: Минобороны РФ - Ходова М.А. по доверенности от 14 марта 2018 года N 212/2Д/5,

от ФКУ "ОСК ЗВО" Трасов Р.Е. по доверенности N 54 от 05 декабря 2016 года,

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (истец), федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ответчик) и Министерства обороны Российской Федерации (ответчик)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 марта 2018 года,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-52378/2017 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО"), а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) за счет казны Российской Федерации 2 871 186 рублей 03 копеек задолженности по оплате услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение изменено. В удовлетворении иска в части взыскания 45 365 рублей 81 копейки задолженности по оплате услуг международной связи отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Истец и ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых: ПАО "Ростелеком" просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе; ФКУ "ОСК ЗВО" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; Минобороны России просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ПАО "Ростелеком" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; возражал против доводов, изложенных в кассационных жалобах ФКУ "ОСК ЗВО" и Минобороны России.

Представители ФКУ "ОСК ЗВО" и Минобороны России возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе ПАО "Ростелеком", доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Как установлено судами, 07.05.2015 на срок по 31.05.2015 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК ЗВО" (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 64-2015 на предоставление доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее - контракт), на основании которого ФКУ "ОСК ЗВО" подключено к сети связи ПАО "Ростелеком" с предоставлением ему доступа к сети связи общего пользования; перечни телефонных номеров для оказания соответствующих услуг связи, принадлежащих ответчику, и адреса установки этих телефонов установлены приложениями NN 1, 2 и 3 к контракту.

В обоснование иска ПАО "Ростелеком" ссылалось на то, что с января по март 2016 года оказало государственному заказчику услуги внутризоновой, междугородной и международной связи на сумму 2 871 186 рублей 03 копейки, неисполнение обязанности по оплате которых явилось основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 426, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", приняв во внимание положения Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" и разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия контракта и приложений к нему, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, детализации за спорный период, претензию в совокупности с другими доказательствами, установив, что услуги связи исполнителем фактически были оказаны ответчику и им приняты, мотивированного отказа от подписания актов ответчик истцу не направлял, как не направлял и возражений либо претензий относительно качества оказанных услуг, пришел к выводу о том, что фактически оказанные и принятые услуги подлежат оплате в силу наличия между сторонами гражданско-правового обязательства, сложившихся длительных отношений и объективной невозможностью прекращения оказания услуг после истечения срока государственного контракта в связи со спецификой оказываемых услуг и субъектного состава, в связи с чем иск удовлетворил.

Апелляционный суд, приняв во внимание отсутствие заключенного между сторонами контракта по предоставлению услуг международной связи, сославшись на положения статей 120, 309, 310, 399, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 51, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", пришел к выводу о том, что истец, не заключив государственный контракт в установленном порядке, не должен был предоставлять ответчику услуги международной связи, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 45 365 рублей 81 копейки за услуги международной связи признал не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании 45 365 рублей 81 копейки подлежит отмене, а решение в указанной части - оставлению в силе, в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, в силу следующего.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях: когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения; а также в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены (пункты 20-23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, приравнены к действиями, нарушающим безопасность государства.

В связи с чем вне зависимости от обстоятельств наличия или отсутствия заключенного между сторонами государственного контракта и обстоятельств неисполнения обязательств по оплате предоставленных и оказанных услуг, прямой обязанностью ПАО "Ростелеком", как оператора связи, является непосредственное и фактическое оказание услуг в силу прямого указания нормативных актов, регламентирующих порядок оказания услуг связи.

Таким образом, вне зависимости от волеизъявления стороны оказание услуг связи является обязательным в целях удовлетворения государственных нужд получателям услуг - воинским частям и организациям, дислоцирующимся на территории Западного военного округа, деятельностью которых является оборона страны, безопасность государства и обеспечение правопорядка на ее территории. По смыслу действующего законодательства истец при оказании услуг связи для нужд государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка не имеет права приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме соответствующего государственного заказчика, в связи с чем оказанные им и принятые без возражений услуги должны быть оплачены в полном объеме в силу общих положений обязательственного права.

С учетом изложенного, а также, поскольку судом первой инстанции исследован и установлен факт оказания истцом ответчику услуг международной связи в спорный период на сумму 45 365 рублей 81 копейки и принятия ответчиком оказанных услуг, оснований для отмены решения и отказа в удовлетворении иска в указанной части у апелляционного суда не имелось, выводы апелляционного суда о применении норм материального права в указанной части являются ошибочными, в связи с чем постановление в указанной части подлежит отмене.

Между тем, поскольку судом первой инстанции нормы материального права применены верно, фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам соответствуют, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, суд кассационной инстанции полагает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 45 365 рубле 81 копейки задолженности по оплате услуг международной связи, в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А40-52378/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании 45 365 (сорока пяти тысяч триста шестьдесят пять) рублей 81 копейки и государственной пошлины в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей отменить.

В указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 года по данному делу оставить в силе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Кольцова