Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15115 по делу N А40-52378/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15115

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (Москва; далее - министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2018 по делу N А40-52378/2017 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Санкт-Петербург; далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (Санкт-Петербург; далее - учреждение) и министерству о взыскании денежных средств, установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 13.06.2018"

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации 2 871 186 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении иска в части взыскания 45 365 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг международной связи отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2018 постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании 45 365 руб. 81 коп. задолженности отменено, решение суда первой инстанции в указанной части оставлено в силе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании 45 365 руб. 81 коп. задолженности и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 426, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что услуги фактически оказаны обществом и приняты ответчиком, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в полном объеме, указав на объективную невозможность прекращения оказания услуг после истечения срока государственного контракта в связи с их спецификой.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова