Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-9431/18 по делу N А40-96610/2017

г.Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-96610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Бородко К.А. по дов. от 21.12.2017;

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 07.06.2018 кассационную жалобу Компании САНТАРИНА СИСТЕМЗ ИНК. (истца) на определение от 19.02.2018 Арбитражного суда города Москвы о приостановлении производства по делу N А40-96610/2017, вынесенное судьей Бушмариной Н.В., и постановление от 12.04.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Компании САНТАРИНА СИСТЕМЗ ИНК.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", Коммерческой компании "Веллотон ЛТД.", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Сантарина Системз ИНК" (далее - Компания или истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (далее - Общество), Коммерческой компании "Веллотон ЛТД." (далее - Компания), Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества о прекращении полномочий генерального директора ООО "Смарт Кэпитал" Вафиной Асии Хаматсафиновны и назначении на должность генерального директора Медведева Кирилла Андреевича, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2177747203203 от 18.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО "Смарт Кэпитал" производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-105476/2017, N А40-210493/2017.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-105476/2017, N А40-210493/2017, суд первой инстанции исходил из того, что судебные акты по указанным делам могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, при этом обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении вышеупомянутых дел, непосредственно связаны с обстоятельствами, подлежащими проверке и установлению в рамках данного спора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о приостановлении производства по делу, Компания обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что рассмотрение дела по иску Компании "Веллотон Лтд" к ООО "Смарт Кэпитал", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Компании "Сантарина Системз Инк" о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала, о признании недействительными решений о государственной регистрации от 28.05.2013 (дело NА40-10493/2017) не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Компания также указывает, что иск по настоящему делу является первичным по отношению к делу N А40-10493/2017.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, одновременно инспекция указала, что оставляет рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу было злоупотреблением правом, что подтверждено и тем, что после того, как решением суда по одному из дел ответчику ООО "Смарт Кэпитал" было отказано в удовлетворении иска, то в суде апелляционной инстанции он отказался от иска, чтобы устранить преюдициальный характер установленных обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, в рамках дела N А40-210493/2017 рассматриваются требования Коммерческой компании "Веллотон Лтд" к ООО "Смарт Кэпитал", Инспекции о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала, о признании недействительным решения о государственной регистрации от 28.05.2013 и решения от 28.05.2013.

Также в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-105476/2017 по иску Коммерческой компании "Веллотон Лтд" к Компании "Сантарина Системз Инк" и Инспекции об исключении Компании "Сантарина Системз Инк" из состава участников ООО "Смарт Кэпитал".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Оценка судом первой инстанции невозможности рассмотрения дела осуществлялась на момент вынесения обжалуемого определения.

Вместе с тем, в настоящее время основания для приостановления производства по делу перестали быть актуальными, поскольку, как усматривается из общедоступной автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел", по делу N А40-105476/2017 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40- 105476/2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом Коммерческой компании "Веллотон Лтд" от иска, а по делу N А40-210493/2017 решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 в удовлетворении требований Коммерческой компании "Веллотон Лтд" отказано, при этом рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Смарт Кэпитал" на указанное решение назначено на 26.06.2018.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку истец вправе после 26.06.2018 обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А40-96610/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев