Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-5643/18 по делу N А40-109848/2017

город Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-109848/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Симонова Я.А., доверенность от 17.10.2017;

от заинтересованного лица: Панфилов А.Г., доверенность от 28.12.2017;

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Московской таможни на решение от 24 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сизовой О.В., на постановление от 25 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., по делу N А40-109848/17

по заявлению ООО "Пакинг РУ"

об оспаривании требований

к Московской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пакинг РУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требований Московской таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 19.05.2017 N 2741, от 15.06.2017 N 3400.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами установлено, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Пакинг РУ" в регионе деятельности Московской таможни был задекларирован товар - картон мелованный.

В графе 33 деклараций на товар были указаны подсубпозиции 4810929001, 4810929009 ТН ВЭД ЕАЭС. Исчисление таможенной пошлины производилось с учетом ставки 5% от таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможенным органом на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Пакинг РУ" по вопросу соблюдения требований законодательства Таможенного союза по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС по декларациям, поданным в регионе деятельности Московской и Тверской таможен.

Результаты таможенной проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 17.04.2017 N 10129000/210/170417/А000188, согласно которому установлено, что ввезенный обществом товар следует классифицировать в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза влияет на изменение ставки таможенной пошлины с 5% до 15% от таможенной стоимости товара (согласно Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - Решение ЕЭК от 16.07.2012 N 54) и размер взимаемых таможенных пошлин и налогов.

На основании акта камеральной проверки Московской таможней приняты классификационные решения об изменений заявленного в ДТ кода ТН ВЭД на код 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (РКТ от 17.04.2017 N N РКТ-10129000-17/000034, РКТ-10129000-17/000035, РКТ-10129000-17/000036).

Руководствуясь Решением ЕЭК от 16.07.2012 N 54, таможенный орган исчислил ставку таможенной пошлины по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС - 15%, в связи с чем направил в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 19.05.2017 N 2741 (на сумму 24.440.870,75 руб.), от 22.05.2017 N 2769 (на сумму 122.724,54 руб.), с учетом информации о допущенных опечатках в требовании N 2769 (письмо от 08.06.2017 N 17-16/15856) от 15.06.2017 N 3400, итого: на общую сумму 24.563.595,29 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что требования выставлены таможенным органом в связи с доначислением таможенным органом таможенных платежей с применением ставки таможенной пошлины 15% в отношении товаров по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установленной решением ЕЭК от 16.07.2012 N 54.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), оспаривание требований об уплате таможенных платежей и иных решений (действий), принятых (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), возможно в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

03.08.2012 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (далее - Протокол о присоединении), подписанный российской стороной 16.12.2011, согласно приложению N 1 к которому, ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, составляет 5% от таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК ТС, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 77 Кодекса).

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ ратифицирован подписанный 16.12.2011 Протокол о присоединении, который вступил в силу с 03.08.2012.

Согласно приложению N 1 к Протоколу о присоединении, ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%.

Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ "О ратификации Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" ратифицирован Договор 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (далее - Договор от 19.05.2011), заключенный Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора от 19.05.2011, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, к правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011, с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой страны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решении, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

При этом суды обоснованно сослались на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в период совершения таможенных операций ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по ДТ товара, классифицируемого Московской таможней по коду 4810923000 ТН ВЭД составляла 5%, в связи с чем, требования выставленные в связи с применением неверной ставки - 15% в отношении товара по данному коду, являются незаконными.

Кроме того, акт камеральной проверки, решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, РКТ от 17.04.2017 N N РКТ-10129000-17/000034, РКТ-10129000-17/000035, РКТ-10129000-17/000036 были направлены в адрес общества с нарушением сроков, установленных частью 5 статьи 178 Федерального закона N 311-ФЗ - 5 рабочих дней для акта камеральной проверки, пункта 22 порядка, утвержденного решением ЕЭК от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - решение ЕЭК N 289) - 3 рабочих дня для решений о внесении изменений в ДТ, а именно: указанными нормами предусмотрен определенный порядок направления акта камеральной проверки и решений о внесении изменений в ДТ - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако, первоначально данные документы были направлены таможенным органом по адресу государственной регистрации декларанта иным средством связи - курьерской экспресс-доставкой, и по причине отсутствия уполномоченного на получение корреспонденции лица, не были вручены декларанту. Направление документов способом, отличным от установленного законодательством, свидетельствует о несоблюдении таможенным органом пунктом 5 статьи 178 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 22 порядка, утвержденного решением ЕЭК N 289.

Только письмом от 30.05.2017 N 05-11/14633 (в ответ на обращение общества от 22.05.2017 N 39/17) акт камеральной проверки, решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, РКТ от 17.04.2017 NN РКТ-10129000-17/000034, РКТ-10129000-17/000035, РКТ-0129000-17/000036 были направлены в адрес общества надлежащим образом - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом, соответственно, не были соблюдены установленные упомянутыми нормами сроки (5 рабочих дней - для акта, 3 рабочих дня - для решения).

Суды обоснованно исходили из того, что нарушение установленного порядка направления декларанту документов, на основании которых выставлены требования, дополнительно свидетельствует об их незаконности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, таможенным органом, вопреки требованиям действующего законодательства, не представлено доказательств в обоснование применения иной ставки таможенных пошлин, нежели указано обществом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по делу N А40-109848/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская