Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-55715/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-109848/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б.
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Зыкуновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 по делу N А40-109848/17 (84-989) судьи Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Пакинг РУ"

к Московской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Симонова Я.А. по дов. от 17.10.2016 г.;

от ответчика: Панфилов А.Г. по дов. от 28.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пакинг РУ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Московской таможни (далее таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 19.05.2017 г. N 2741, от 15.06.2017 N 3400.

Решением от 24.08.2017 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о незаконности оспариваемого требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на обязательность норм соглашения о ВТО. Считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы -отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, с учетом объяснений сторон, исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Пакинг РУ" в регионе деятельности Московской таможни был задекларирован товар - картон мелованный.

В графе 33 деклараций на товар были указаны подсубпозиции 4810929001, 4810929009, ТН ВЭД ЕАЭС. Исчисление таможенной пошлины производилось с учетом ставки 5% от таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможенным органом на основании ст.131 ТК ТС, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Пакинг РУ" по вопросу соблюдения требований законодательства Таможенного союза по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС по декларациям, поданным в регионе деятельности Московской и Тверской таможен.

Результаты таможенной проверки оформлены Актом камеральной таможенной проверки N 10129000/210/170417/А000188 от 17.04.2017, согласно которому установлено, что ввезенный ООО "Пакинг РУ" товар следует классифицировать в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза влияет на изменение ставки таможенной пошлины с 5% до 15% от таможенной стоимости товара (согласно Решению ЕЭК от 16.07.2012 N 54) и размер взимаемых таможенных пошлин и налогов.

На основании Акта камеральной проверки Московской таможней приняты классификационные решения об изменений заявленного в ДТ кода ТН ВЭД на код 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (РКТ от 17.04.2017 N N РКТ-10129000-17/000034, РКТ-10129000-17/000035, РКТ-10129000-17/000036).

Руководствуясь Решением ЕЭК от 16.07.2012 N 54, таможенный орган исчислил ставку таможенной пошлины по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС - 15%, в связи с чем, направил в адрес ООО "Пакинг РУ" Требования об уплате таможенных платежей от 19.05.2017 N 2741 (на сумму 24 440 870,75 рублей), от 22.05.2017 N 2769 (на сумму 122 724,54 рублей), с учетом информации о допущенных опечатках в Требовании N 2769 (письмо от 08.06.2017 N 17-16/15856) от 15.06.2017 N 3400, итого: на общую сумму 24 563 595,29 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Требования выставлены таможенным органом в связи с доначислением таможенным органом таможенных платежей с применением ставки таможенной пошлины 15% в отношении товаров по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установленной Решением ЕЭК от 16.07.2012 N 54.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" оспаривание требований об уплате таможенных платежей и иных решений (действий), принятых (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

22.08.2012 вступил в силу Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации 15.04.1994", подписанный российской стороной 16.12.2011, согласно приложению N 1 к которому, ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, составляет 5% от таможенной стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 Кодекса).

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ ратифицирован подписанный 16.12.2011 Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", который вступил в силу с 22.08.2012.

Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%.

Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ ратифицирован Договор 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенный Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора от 19.05.2011, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, к правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой страны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решении, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.11).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО. которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на судебную практику ВС РФ.

Таким образом, в период совершения таможенных операций ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по ДТ товара, классифицируемого Московской таможней по коду 4810923000 ТН ВЭД составляла 5%, в связи с чем, Требования выставленные в связи с применением неверной ставки - 15% в отношении товара по данному коду, являются незаконными.

Кроме того, Акт камеральной проверки, решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, РКТ от 17.04.2017 N N РКТ-10129000-17/000034, РКТ-10129000-17/000035, РКТ-10129000-17/000036 были направлены в адрес ООО "Пакинг РУ" с нарушением сроков, установленных п.5 ст.178 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" - 5 рабочих дней для Акта камеральной проверки, пункта 22 Порядка, утвержденного Решением ЕЭК от 10.12.2013 N 289 - 3 рабочих дня для решений о внесении изменений в ДТ, а именно:

Указанными нормами предусмотрен определенный порядок направления Акта камеральной проверки и решений о внесении изменений в ДТ - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако, первоначально данные документы были направлены таможенным органом по адpecy государственной регистрации декларанта иным средством связи -курьерской экспресс-доставкой, и по причине отсутствия уполномоченного на получение корреспонденции лица, не были вручены декларанту. Направление документов способом, отличным от установленного законодательством, по мнению Общества, свидетельствует о несоблюдении таможенным органом п.5 ст.178 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", п. 22 Порядка, утвержденного Решением ЕЭК от 10.12.13 N 289.

Только 30.05.2017 письмом от 30.05.2017 N 05-11/14633 (в ответ на обращение Общества от 22.05.2017 N 39/17) Акт камеральной проверки, решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, РКТ от 17.04.2017 N N РКТ-10129000-17/000034, РКТ-10129000-17/000035, РКТ-0129000-17/000036 были направлены в адрес ООО "Пакинг РУ" надлежащим образом - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом, соответственно, не были соблюдены установленные упомянутыми нормами сроки (5 рабочих дней - для акта. 3 рабочих дня - для решения).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение установленного порядка направления декларанту документов, на основании которых выставлены Требования, дополнительно свидетельствует об их незаконности.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, таможенным органом, вопреки требованиям действующего законодательства, не представлено доказательств в обоснование применения иной ставки таможенных пошлин, нежели указано Обществом.

Кроме того, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд правомерно обязал таможенный орган возвратить на расчетный счет ООО "Пакинг Ру" таможенные платежи в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 г. по делу N А40-109848/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева