Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-20499/17 по делу N А40-59928/2017

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-59928/2017

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 года

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280)

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" (ОГРН 1025004058639) (прежнее наименование ФГУП "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" при Федеральном агентстве специального строительства")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности в размере 99 203 407 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-59928/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГУП "Главное военно-строительное управление N12" без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда первой инстанций Министерство обороны Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что об утверждении мирового соглашения определением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2017 года стало известно не позднее 08.12.2017 года из обращения генерального директора ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12".

Суд кассационной инстанции, рассмотрев представленные в обосновании ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование доказательств, считает, что ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 31.10.2017 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 08.11.2017 года, таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы следует считать 30.11.2017 года, вместе с тем кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 04.06.2018 года, то есть с пропуском срока установленного частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац 2 пункта 33 Постановления от 25.12.2013).

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 33 Постановления от 25.12.2013).

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Обращение генерального директора ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" получено Министерством обороны Российской Федерации 08.12.2017 года, в котором ответчик по настоящему делу просил обжаловать определение суда первой инстанции от 31.10.2017 года, со ссылкой на номер дела N А40-59928/17, с указанием суммы задолженности 99 203 407 руб. 77 коп.

То есть Министерство обороны Российской Федерации достоверно уведомлено о вынесенном судебном акте 08.12.2017 года.

Вместе с тем, доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель с момента получения обращения 08.12.2017 года был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, определение суда первой инстанции проверно судом кассационной инстанции, о чем вынесено Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 г., повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в кассационной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 42, 117, 141, 273, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова