Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-7853/18 по делу N А40-165585/2017

город Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-165585/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лямин А.А., доверенность от 09.10.2017;

от заинтересованного лица: Вовк А.С., доверенность от 26.12.2017;

от третьего лица: Брызгалова В.В., доверенность от 10.01.2018;

рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ВеД оптик"

на решение от 04 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 26 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г.,

по делу N А40-165585/17

по заявлению ООО "ВеД оптик"

об оспаривании актов

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы,

третье лицо: ИФНС России N 23 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВеД оптик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве относительно актов о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 12.05.2017 N 12904 и от 19.05.2017 N 13455.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года в удовлетворении заявления общества о признании недействительным акта от 12.05.2017 N 12904 отказано, производство по делу в части требования о признании недействительным акта от 19.05.2017 N 13455 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВеД оптик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, департаментом проведено обследование помещения общества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 43, наименование торгового объекта "Оптика", по результату которого составлены акты от 12.05.2017 N 12904, от 19.05.2017 N 13455 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, с начислением суммы торгового сбора, со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП "О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве" (далее - Порядок, Постановление N 401-ПП), акты направлены департаментом в налоговый орган.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным акта от 19.05.2017 N 13455 на основании следующего.

Судами установлено, что письмом от 12.10.2017 N ДПР-30-3847 департамент сообщил, что обращение общества от 27.06.2017 N 8261 по вопросу отмены акта от 19.05.2017 N 13455 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве 28.09.2017, по итогам принято решение об отмене названного акта.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предмет спора по данному вопросу отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по требованию о признании недействительным акта от 19.05.2017 N 13455 подлежит прекращению.

При этом, судами обоснованно отклонены доводы общества о том, что его права и законные интересы отменой указанного акта восстановлены не были, поскольку он отменен лишь 28.09.2017, то есть после обращения в суд, а на основании данного акта инспекцией выставлены требования об уплате сбора, а в отношении общества составлен акт от 13.06.2017 N 28210 об обнаружении правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 116 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, которые отменены не были, на основании следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, при выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, уполномоченный орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган по форме (формату) и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Абзац 3 пункта 4 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты, указанные в настоящем пункте, могут быть обжалованы плательщиком сбора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае отмены соответствующего акта сведения об этом направляются уполномоченным органом в налоговый орган в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта.

Во исполнение поименованных выше норм налогового законодательства 09.10.2017 департамент направил в инспекцию сведения об отмене акта от 19.05.2017 N 13455. Получив указанные сведения, налоговый орган в свою очередь произвел действия по сторнированию соответствующих сумм недоимки по торговому сбору, пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в остальной части, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" (далее - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом о торговом сборе определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что заинтересованное лицо осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП утвержден порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве.

В соответствии с положениями пункта 1.1. Порядка, он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2 Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (уполномоченный орган).

Согласно пункту 3.1 Порядка, по результатам обработки информации департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном департаментом (пункт 3.3 Порядка).

Приказом департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, пунктом 3.4 которого установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Во исполнение вышеназванных положений объект осуществления торговли, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 43, в котором заявитель осуществляет торговую деятельность, был включен в список объектов и опубликован на официальном сайте департамента http://depr.mos.ru/ 10.04.2017. При этом вид торговли, осуществляемой через объект, был определен как "торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющий торговый зал".

В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка, юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов (обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило обращение в срок, указанный в настоящем пункте, уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Заявитель не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении объекта из списка объектов.

12.05.2017 департаментом составлен акт N 12904 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Сопроводительным письмом от 25.05.2017 N ДПР-30-3847/16 заинтересованное лицо направило указанный акт в адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка, организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему уполномоченным органом информации.

Суды установили, что заявитель воспользовался указанным правом и 23.05.2017 обратился в адрес департамента по истечении срока с жалобой об отмене акта N 12904. Указанная жалоба рассмотрена 27.07.2017 на комиссии.

По итогам рассмотрения комиссия приняла решение об отказе в отмене акта N 12904, что подтверждается выпиской из протокола N 44. Сопроводительным письмом от 11.08.2017 N ДПР-31-10961/17 заинтересованное лицо направило информацию о результатах рассмотрения жалобы комиссией в адрес заявителя.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанное выше подтверждает, что акт от 12.05.2017 N 12904 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен департаментом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод общества о том, что деятельность, которую оно осуществляет (исполнение комплекса услуг, включающий в себя этапы от проверки зрения до изготовления очков), не облагается торговым сбором, обоснованно отклонен судами исходя из следующего.

Так, суды обоснованно отметили, что заявитель допускает ошибочную квалификацию его деятельности, фактически осуществляемую им через объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течении квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами.

При этом, согласно пункту 1.5.2 Порядка, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся объекты, расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

Таким образом, организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Кроме того, согласно пункту 72 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, а значит, публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13 - 15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила N 918), в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что по фотографиям, сделанными в ходе проведения сбора сведений, видно, что в торговом зале выставлены образцы оправ медицинских, солнцезащитных очков, линз и т.д.

Таким образом, организации, осуществляющие торговлю по образцам на площадях торгового центра (в том числе арендованных), специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки или демонстрации товаров и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, являются плательщиками торгового сбора.

Согласно пункту 20 Правил N 918, договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Пунктом 21 Правил N 918 определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Указанная выше позиция также подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2016 N 03-11-06/4/55977.

Как обоснованно отмечено судами, объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений, и фактически не оспаривалось обществом.

Суды установили, что заявитель на момент осуществления сбора информации предлагал к продаже такие товары как: оправы медицинские, солнцезащитные очки, линзы и т.п.

Указанные товары не являются товарами, сопутствующими оказанию услуг по ремонту и изготовлению очковой оптики, поскольку имеют самостоятельное назначение и могут быть приобретены вне зависимости от оказания названных услуг.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что последний не осуществляет торговлю, а исполняет комплекс услуг, включающий в себя этапы от проверки зрения до изготовления очков, что подтверждается, в том числе, выданной лицензией, как не имеющий правового значения и основанный на неверном толковании норм права, при установлении факта осуществления обществом по названному адресу объекта именно торговой деятельности.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что департамент, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил акт от 12.05.2017 N 12904.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по делу N А40-165585/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВеД оптик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко