Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-8416/18 по делу N А40-175918/2017

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-175918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Дзюба Ю.К. по доверенности от 27.12.2017 N 33-Д-13/4/17,

от общества с ограниченной ответственностью "КАРА+": Животова Ю.С. по доверенности от 06.12.2017 N 1,

рассмотрев 20.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 13.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

и постановление от 16.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Бондаревым А.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРА+"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КАРА+" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2015 года по 1-й квартал 2017 года в размере 1 202 175 руб. 06 коп., пени за период со 2-го квартала 2013 года по 31.03.2017 в размере 216 964 руб. 15 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.12.2017 и постановление от 16.03.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "КАРА+" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 31.10.2006 N М-02-027362, предметом которого является земельный участок площадью 1622 кв. м., в том числе 1452 кв. м. с оплатой за право заключения договора аренды земли, имеющий адресные ориентиры: город Москва, улица Пришвина, вл. 6 А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания склада, автостоянки и подготовки документации на строительство многофункционального центра, сроком до 04.03.2020, прошел государственную регистрацию.

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 04.03.2014 N 938-02 ДГИ "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.10.2006 N М-02-027362 в части срока и цели предоставления земельного участка" стороны дополнительным соглашением от 07.05.2014 к договору аренды N М-02-027362 изменили цель предоставления земельного участка в аренду под проектирование и строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

Впоследствии 09.02.2015 ответчиком получено разрешение на строительство N RU77110000-010570 - гостиничный комплекс с апартаментами квартирного типа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей.

Установив, что дополнительным соглашением от 07.05.2014 были изменены сроки и цели предоставления земельного участка в аренду, что расчет истца не соответствует постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, поскольку арендная плата за первый год срока действия договора рассчитана в размере 70% от кадастровой стоимости, что является неверным, так как расчет должен производиться в процентном соотношении 30 % от кадастровой стоимости, что задолженность по спорному договору составляет 22 514 319,13 руб. которая оплачена ответчиком, суд в соответствии со статьями 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 04.03.2014 N 938-02 ДГИ, размер арендной платы установлен на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Пунктом 3.4 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 18.06.2013 N 387-ПП) предусмотрено, что в случае, если на земельном участке планируется строительство (реконструкция) гостиницы (иных объектов, одним из которых является гостиница, а остальные объекты, строительство (реконструкцию) которых планируется осуществлять на земельном участке, включены в приложение 4 к настоящему постановлению), то арендная плата за первый год срока действия договора аренды такого земельного участка рассчитывается в сумме арендной платы согласно приложению 1 к настоящему постановлению и ставки арендной платы в размере 30 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев, когда значение показателя плотности застройки земельного участка, предусмотренное приложением 3 к настоящему постановлению, составляет менее двух.

В случае если на земельном участке планируется строительство (реконструкция) гостиницы и значение показателя плотности застройки земельного участка, предусмотренное приложением 3 к настоящему постановлению, составляет менее двух, то арендная плата за первый год срока действия договора аренды такого земельного участка определяется в соответствии с пунктом 3.2.1 постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А40-175918/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина В.В. Петрова