Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-8503/18 по делу N А41-69077/2017

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-69077/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ТитоваН.В. по доверенности от 16 ноября 2017 года, Зуев И.В. по доверенности от 09 февраля 2018 года,

от ответчика: Максимкина О.А. по доверенности от 20 марта 2018года N Р20180320-0001,

рассмотрев 20 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс РУС" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 ноября 2017 года,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 февраля 2018 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по делу N А41-69077/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдберри"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдберри" (далее - истец, ООО "Эдберри") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроник Рус" (далее - ответчик, ООО "ЛГ Электроник Рус") о взыскании 5 890 926 рублей 52 копеек задолженности и 78 328 рублей неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки, а также уменьшил сумму задолженности до 2 811 953 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки, производство по делу в указанной части иска прекращено, требование о взыскании задолженности с учетом уменьшения суммы иска удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением в части удовлетворения требований о взыскании задолженности, ООО "ЛГ Электроник Рус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым во взыскании задолженности отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эдберри" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ЛГ Электроник Рус" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Эдберри" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 18.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании маркетинговых услуг N 01092016-ЭД (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать рекламные и информационно-маркетинговые услуги, перечень, стоимость и сроки оказания которых устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг осуществляется в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления счета-фактуры, а также передачи заказчику полного комплекта документов, подтверждающих оказание услуг согласно приложению N 2 (пункт 3.2 договора).

Если заказчик не имеет возражений относительно акта приема-передачи услуг, он направляет исполнителю подписанный экземпляр акта приема-передачи услуг в течение 10-ти рабочих дней со дня фактического получения счета исполнителя с приложением акта (абзац 1 пункта 3.3 договора).

В обоснование иска ООО "Эдберри" ссылалось на то, что оказало ответчику услуги на сумму 5 890 926 рублей 52 копейки, что подтверждается направленным ответчику и полученным им 08.07.2017 актом от 01.06.2017 N 262, в то время как ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 811 953 рублей 74 копеек.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 309, 310, 753, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор, акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты, переписку сторон в совокупности с другими доказательствами, пришли к выводу о том, что услуги по договору истцом были оказаны, претензий к их объему и качеству заявлено не было, однако оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с правилами статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А41-69077/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев