Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-3008/17 по делу N А40-70781/2016

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-70781/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "РЖД"

на решение от 04.10.2017 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

на постановление от 22.01.2018 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В., Александровой Г.С.,

по иску АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Первоначально ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая поступила в Арбитражный суд Московского округа - 08.05.2018 г., которая определением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 г. была возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

05.06.2018 г. ОАО "РЖД" повторно обратилось с кассационной жалобой, которая поступила в суд кассационной инстанции 27.06.2018 г.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истёк 23.03.2018 г., поскольку последним днем подачи жалобы является 22.03.2018 г.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Одновременно заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель сослался на то, что решение в полном объеме опубликовано в правовой системе "Мой арбитр" 24.03.2018 г.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Изучив заявленное ОАО "РЖД" ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции не может признать их уважительными в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы было изготовлено в полном объеме 04.10.2017 г., и размещено в системе "Мой арбитр" - 12.10.2017 г., а постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 22.01.2018 г., и размещено в системе "Мой арбитр" - 24.01.2018 г., что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, а также опровергает довод заявителя о позднем размещении решения суда. Иных доводов в обоснование ходатайства заявителем приведено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, представитель ОАО "РЖД" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2018 г., по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОАО "РЖД" подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 706595 от 15.03.2018 года, был разрешен судом кассационной инстанции в определении от 14.05.2018 г.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ОАО "РЖД".

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассаиоцнная жалобы с приложенными к ней документакми на 10 листах, концерт.

Судья

А.И.Стрельников