Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-11620/18 по делу N А40-237132/2017

г. Москва

3 июля 2018 г.

Дело N А40-237132/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Бочаровой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационных жалоб ЗАО "Нефтяная компания "Норд", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и материалы кассационной жалобы ФГУП "ППЗ Птичное" в лице конкурсного управляющего Чеченко В.Ф.

на постановление от 17 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Савенковым О.В., Алексеевой Е.Б.,

по иску ТУ Росимущества в Московской области

к ФГУП "ППЗ "Птичное"

о взыскании 15 666 546 руб. 20 коп. долга и о расторжении договоров аренды земельных участков,

третьи лица: конкурсный управляющий ФГУП "ППЗ Птичное" Агапов Д.Е., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГУП ППЗ "Птичное" о взыскании 15 666 546 руб. 20 коп. и о расторжении договоров аренды земельных участков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Ерошок Д.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года оставлено без изменения.

ЗАО "Нефтяная компания "Норд" и ФГУП "ППЗ Птичное" в лице конкурсного управляющего Чеченко В.Ф. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года.

Суд округа, рассмотрев, материалы кассационных жалоб ЗАО "Нефтяная компания "Норд" и ФГУП "ППЗ Птичное" в лице конкурсного управляющего Чеченко В.Ф., пришел к выводу о том, что кассационные жалобы подлежат возвращению по следующим основаниям.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах, подлежат возвращению кассационные жалобы ЗАО "Нефтяная компания "Норд" и ФГУП "ППЗ Птичное" в лице конкурсного управляющего Чеченко В.Ф. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года, которым отказано индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Ерошок Д.Б. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Поскольку кассационные жалобы поданы в электронном виде, то жалобы и приложенные к ним документы возвращению не подлежат.

Поданные заявителями ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежат рассмотрению, так как кассационные жалобы возвращены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданные на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы ЗАО "Нефтяная компания "Норд" и ФГУП "ППЗ Птичное" в лице конкурсного управляющего Чеченко В.Ф. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу N А40-237132/2017 возвратить заявителям.

Судья

М.Д. Ядренцева