Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-2239/18 по делу N А41-88899/2016

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-88899/2016

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" на определение от 11 апреля 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Крекотневым С.Н., Беловой А.Р., Петровой В.В., о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А41-88899/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант"

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", акционерному обществу страховая компания "Альянс"

о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату оценочных услуг,

третье лицо - страховое акционерное общество "Медэкспресс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" (далее - ООО "Автоцентрконсультант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") и акционерному обществу страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альнс") о взыскании страхового возмещения в сумме 104 940 руб. 02 коп. и расходов на оплату оценочных услуг в сумме 26 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2016 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано, а также отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, определением от 04 декабря 2017 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора страховое акционерное общество "Медэкспресс" (далее - САО "Медэкспресс" третье лицо).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Автоцентрконсультант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 года по делу N А41-88899/2016 производство по кассационной жалобе ООО "Автоцентрконсультант" прекращено.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется по жалобе ООО "Автоцентрконсультант", которое просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 года, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом процессуального права, полагает, что основания для прекращения производства по кассационной жалобе отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает жалобу ООО "Автоцентрконсультант" на определение Арбитражного суда Московского округа от11 апреля 2018 года в судебном заседании без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

ООО "Автоцентрконсультант", обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ссылалось на наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта, указывая на то, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является САО "Медэкспресс", в связи с чем судебные акты приняты о правах и обязанностях ненадлежащих ответчиков, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленными положениями статей 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Автоцентрконсультант" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя основаны на ином толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной норм процессуального права и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-185, 284, 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 года по делу N А41-88899/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова