Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-7734/18 по делу N А40-161430/2017

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-161430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Ботько В.Н. по доверенности от 28 декабря 2017 года, Саркисов Л.Г. по доверенности от 28 декабря 2017 года,

рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЕР Групп" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 декабря 2017 года,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 марта 2018 года,

принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-161430/2017 по иску ООО "АЙ-БРЭНД"

к ООО "ЛЕР Групп"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙ-БРЭНД" (далее - истец, ООО "АЙ-БРЭНД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕР Групп" (далее - ответчик, ООО "ЛЕР Групп") о взыскании 446 250 рублей задолженности, 112 455 рублей пени, а также о взыскании пени по день фактического исполнения решения в размере 1 338 рублей 75 копеек в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЛЕР Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "АЙ-БРЭНД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 04.05.2017 между ООО "АЙ-БРЭНД" (исполнитель) и ООО "ЛЕР Групп" (заказчик) был заключен договор N А-17-09 о предоставлении услуг в сети интернет, в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламных материалов на рекламных площадках в сети Интернет на условиях, в объеме и сроки, указанные в договоре и соответствующих приложениях к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

В обоснование иска истец ссылался на то, что в период с 01.06.2017 по 02.07.2017 оказал ответчику услуги по размещению рекламной информации в сети Интернет по объекту "Loft River" на общую сумму 446 250 рублей, которые ответчиком, несмотря на отсутствие возражений, не оплачены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истцом также заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной пунктами 7.2 и 6.3 неустойки в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа, размер которой составил 112 455 рублей, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения в размере 1 338 рублей 75 копеек в день.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статей 421, 431 Кодекса условия договора, а также в соответствии с требованиями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, пришли к выводу о том, что услуги по договору истцом были оказаны, претензий к их объему и качеству заявлено не было, однако оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем иск удовлетворили.

Расчет пени судами проверен и признан верным.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по делу N А40-161430/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛЕР Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева