Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-6274/18 по делу N А40-150246/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-150246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина И.В., дов. от 17.02.2016

от ответчика: Кривошеина М.А., дов. от 14.03.2018

от третьего лица: Назаров А.А., дов. от 09.01.2018

рассмотрев 04.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельтамет"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Дельтамет" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 617 708,97 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года отменено.

С минобороны России в пользу ООО "Дельтамет" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 3 585 251,95 руб. и расходы по уплате госпошлины 43 693,30 руб.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением судом норм материального права.

Представитель ответчика, в судебном заседании суда кассационной инстанции, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представитель 3-го лица доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт подлежит изменению в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и соответствующего размера государственной пошлины, ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 23 июля 2017 года на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено Информационное сообщение N 98 от 23 марта 2017 года о продаже на аукционе высвобождаемого движимого военного имущества (далее - ВДВИ), находящегося в собственности Российской Федерации (извещение о проведении торгов " 220317/1159515/01).

Как следует из Информационного сообщения N 98 и Извещения о проведении торгов N 220317/1159515/01, организатором продажи на аукционе является ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (далее - Специальное ТУИО, Организатор торгов).

В Информационном сообщении N 98 от 23.03.2017 года о проведении Аукциона указано два счета:

счет Организатора торгов - на данный счет подлежали перечислению задатки претендентов на участие в Аукционе;

счет продавца ВДВИ - Минобороны России (ответчика), на который подлежали перечислению денежные средства по договору купли-продажи ВДВИ, заключенному ответчиком с победителем Аукциона по итогам торгов.

Первоначально истец ошибочно перечислил деньги в качестве задатка для участия в Аукционе по платежному поручению N 256 от 14.04.2017 года на счет Минобороны России (ответчика).

Как видно из Информационного сообщения N 98, определение участников Аукциона назначено на 25 апреля 2017 года.

Однако 24 апреля 2017 года, на сайте размещена информация об отмене/аннулировании Аукциона по всему Извещению по поручению Департамента имущественных отношений Минобороны России от 24 апреля 2017 года.

Задатки претендентам возвращены не были, в связи с подачей одним из них жалобы на действия Организатора торгов по отмене Аукциона в УФАС России по г. Москве.

29 мая 2017 года на сайте www.torgi.gov.ru Организатором торгов размещено новое Извещение о проведении торгов N 290517/1159515/01 того же ВДВИ, что и в Извещении N 220317/1159515/01, в соответствии с тем же Информационным сообщением N 98 от 23.03.2017 г.

Согласно извещения N 290517/1159515/01, аукцион возобновлен в связи с признанием УФАС России незаконным отказа организатора торгов от его проведения с внесением в аукционную документацию изменений в части продления сроков приема заявок (до 30 мая 2017 года), а также сроков определения участников продажи и проведения аукциона (01 июня 2017 года).

При проверке истцом соответствия поданной им заявки и уплаченного задатка требованиям нового Извещения о проведении торгов N 290517/1159515/01 от 29 мая 2017 года обнаружена ошибка, допущенная при уплате задатка.

Истец произвел оплату задатка по платежному поручению N 347 от 29 мая 2017 года на счет Организатора торгов, который был возвращен истцу по платежному поручению N 603772 от 07 июня 2017 года.

02 июня 2017 года состоявшийся Аукцион по поручению Ответчика N 141/17131 от 31.05.2017 года был отменен.

02 июня 2017 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, ошибочно уплаченных им в качестве задатка 14 апреля 2017 года на счет Минобороны России (письмо N 55/06).

Однако ответчик данное требование истца проигнорировал, от возврата денежных средств уклонился, ответа с обоснованием причин отказа не дал, в связи с чем, 10 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика повторное требование (претензию) с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов по п. 2 ст. 1107 ГК РФ (письмо N 71/07).

Ответчик сумму неосновательного обогащения вернул платежным поручением N 113054 от 10 августа 2017 года.

Полагая, что ответчик удерживал денежные средства истца, заведомо зная об отсутствии правовых оснований для их удержания с момента получения выписки со своего счета, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 395, 1107 ГК РФ за период с 15.04.2017 года по 10.08.2017 года в размере 3 617 708 рублей 97 копеек

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для наступления ответственности перед истцом, предусмотренной ст. ст. 395, 401, 1107 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, пунктами 4, 5, 37, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным возвратом ошибочно перечисленного истцом задатка.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что моментом, с которого в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, в данном случае следует считать 16.04.2017 г., в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что согласно п. 160 Приказа Казначейства России от 17.10.2016 N 21н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства" выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения операции с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах.

Как правильно установлено судами, истец перечислил деньги в качестве задатка для участия в аукционе по платежному поручению N 256 от 14.04.2017 года на счет Минобороны России (ответчика).

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что 15 апреля 2017 г. является нерабочим и, соответственно, не банковским (не операционным) днем, в связи с чем, в указанную дату банковская выписка не могла быть получена ответчиком.

Поскольку первым рабочим (банковским, операционным) днем, после ошибочного перечисления истцом денежных средств, является 17 апреля 2018 года, именно в этот день ответчик должен был узнать о неосновательности перечисленных денежных средств, в связи с чем, проценты подлежат начислению с 18 апреля 2017 года.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение закона, является основанием для изменения постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но в отношении процентов неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию за период с 18.04.17г. по 10.08.17г. в размере 3 520 337,92 рублей, а также изменению в части взыскания размера подлежащей взысканию госпошлины, который, пропорционально обоснованно заявленным требованиям, составляет 39 983,08 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-150246/2017 изменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельтамет" (ОГРН 1137746851956) проценты за пользование чужими денежными средствами 3 520 337 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате госпошлины- 39 983 рублей 08 копеек.

В остальной части оставить указанное постановление без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин