Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-1899/15 по делу N А40-62339/2014

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-62339/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Время" -

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шевчук Н.Э. дов.5675/2018 от 28.03.2018

от третьих лиц:

от Правительства города Москвы -

от Департамента городского имущества города Москвы -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Время" на постановление от 12 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года по делу N А40-62339/2014,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы принято решение о признании незаконным отказа Управления о государственной регистрации права собственности ООО "Время" на помещение площадью 43, 7 кв. м по адресу: г. Москва, Новочеркасский б-р, д. 13. Суд обязал Управление провести государственную регистрацию права собственности ООО "Время" на указанное помещение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 в Единый государственные реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Время" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0004019:30925, расположенный по адресу: г.Москва, Новочеркасский бульвар, д.13 (запись о государственной регистрации N 77-77/015-77/015/001/2015-203/1 от 20.02.2015).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции суд исходил из того, что из представленной суду выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 08.11.2017 N 77/019/001/2017-266 следует, что право собственности ООО "Время" на помещение зарегистрировано не только на основании судебного акта, но и на основании договора купли-продажи имущества от 16.12.1994 N 4897, заключенного с Фондом имущества города Москвы, при этом в постановлении суда кассационной инстанции по данному делу указано, что договор купли-продажи от 16.12.1994 N 4897 и свидетельство о праве собственности от 26.12.1994, выданное Фондом имущества города Москвы, являются самостоятельными и достаточными правоустанавливающими документами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 12 марта 2018 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года было отменено. Заявленные требования о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец - ООО "Время" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - ООО "Время" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ для принятия судом решения о повороте судебного акта необходимо наличие совокупности двух условий: приведение в исполнение судебного акта и отмена этого судебного акта вышестоящим судом с принятием нового акта о полном или частичном отказе в иске.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года Управление Росреестра по Москве произвело государственную регистрацию права собственности ООО "Время" на недвижимое имущество общей площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Новочерскасский бульвар, д.13.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "Время" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве о государственной регистрации права собственности ООО "Время" на указанный объект недвижимого имущества и обязании регистрирующий орган провести государственную регистрацию, отказано.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, имеются оба условия, предусмотренные частью 1 статьи 325 АПК РФ, позволяющие произвести поворот исполнения судебного акта.

Указание в постановлении суда кассационной инстанции о том, что договор купли-продажи от 16.12.1994 N 4897 и свидетельство о праве собственности от 26.12.1994, выданное Фондом имущества г.Москвы, являются самостоятельными и достаточными правоустанавливающими документами, не свидетельствует об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта. Как ранее указал суд кассационной инстанции (т.2 л.д.15 абз.1) для испрашиваемой регистрации заявителем не были представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для ее проведения.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта принятые судом решения не пересматриваются.

Доказательств того, что регистрация права собственности была произведена вне рамок процедуры исполнения решения суда, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу А40-62339/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова