Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-10523/18 по делу N А40-214848/2017

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-214848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, Д.В. Котельникова

при участии в заседании:

от истца: Грушко А.П.. доверенность от 31 01 2018,

от ответчика: Давыдова Г.И., доверенность от 25 12 2017,

рассмотрев 10 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по заявлению акционерного общества "Московский центр новых технологий телекоммуникаций" (ОГРН 1027739152418)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский центр новых технологий телекоммуникаций" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 24.10.2017 г. N 087V12170001061.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 г. заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 г отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал, что судами не учтена индивидуально возмездная природа страховых взносов, размер получаемой пенсии зависит от общей суммы страховых взносов, учтенной на индивидуальном лицевом счете, и следовательно, при отсутствии страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, работники заявителя не будут иметь на своих индивидуальных счетах средства на страховую пенсию, что в будущем приведет к нарушению государственных гарантий их пенсионного обеспечения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУ - Главным управлением ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в отношении АО "МЦ НТТ" проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе выездной проверки управлением выявлено занижение базы для начисления страховых взносов, в части не включения в базу для начисления страховых взносов денежные средства, оплаченные обществом за работника Соромотину Е.Ю. по договорам аренды жилого помещения за 2015, 2016; не включения в базу для начисления страховых взносов оплаты стоимости парковки личного транспорта работников за счет средств работодателя в размере 50% от общей стоимости стоянки.

24.10.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений страхователя, ГУ - Главным управлением ПФР N 10 по г. Москве и Московской области вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 087V12170001061.

Указанным решением страхователь привлечен к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего на момент начала проверки за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 44 091 руб., предложено уплатить страховые взносы в сумме 220 456,95 руб. и пени в размере 17 973,20 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов, пеней и штрафных санкций послужил вывод управления о том, что осуществленные обществом своим работникам выплаты по компенсации расходов по найму жилья являются составной частью заработной платы, поскольку обусловлены трудовыми отношениями и напрямую связаны с трудовой деятельностью, носят систематический характер и подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ст. 15 - 16, 56, 129, 164-165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации исходили из того, что возмещение расходов на аренду жилого помещения и стоимости парковки личного транспорта работников носит социальный характер и не обладает признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения конкретным сотрудником самой работы, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Кассационный суд отмечает, что позиция судов соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение, в частности, в определениях Верховного Суда РФ от 26.02.2016 г. N 310-КГ15-20212, от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года по делу N А40-214848/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников