Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-7116/18 по делу N А40-29979/2017

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-29979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Алиев Г.У. дов-ть от 20.03.2018,

от ответчика: Гусейнова Д.Э. дов-ть от 30.10.2017,

рассмотрев 19 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение от 17.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 12.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Транссервис "Сапар"

о взыскании задолженности и упущенной выгоды

к ФГУП "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транссервис "Сапар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 647 584 рубля и упущенной выгоды в виде потерь от инфляции в размере 26 127 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 647 584 рубля задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению ответчика, выводы судов о доказанности факта оказания истцом для ответчика услуг по перевозке и возникновения обязательства по оплате оказанных услуг не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами; судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о заключении договоров-заявок на перевозку почты неуполномоченными лицами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на перевозку почты от 28.04.2016 N 01, от 02.05.2016 N 02, от 05.05.2016 N 03, от 09.05.2016 N 04, на основании которых истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке почты.

Оплата услуг ответчиком в полном объеме произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договоров, подписанных с обеих сторон уполномоченными лицами, установив факт оказания истцом услуг по перевозке почты, их объем и стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без претензий и замечаний и заверенными оттисками печатей организаций, пришли к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований в указанной части по праву и размеру. Расчет задолженности судом был проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суды исходя из представленных доказательств, пришли к выводу о недоказанности оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания заявленных истцом убытков в виде упущенной выгоды.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

В части отказа в удовлетворении иска законность судебных актов не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А40-29979/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова