Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-13057/18 по делу N А40-227942/2017

город Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-227942/2017

Судья Бочарова Н.Н.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Бразен"

на определение от 04.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении апелляционной жалобы

вынесенное судьей Левченко Н.И.,

по иску АО "Корпорация развития Московской области"

об обязании возвратить имущество, переданное на хранение

к ООО "Бразен"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-227942/2017 исковые требования АО "Корпорация развития Московской области" к ООО "Бразен" об обязании возвратить имущество, переданное на хранение, удовлетворены частино.

ООО "Бразен" в порядке, предусмотренном статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 апелляционная жалоба ООО "Бразен" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 возвращена заявителю.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "Бразен" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

В связи с тем, что названный Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции (далее - суд кассационной инстанции, суд) в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В данном случае обжалуемый судебный акт вынесен 04.06.2018, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 04.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Настоящая кассационная жалоба была подана через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 13.07.2018, что подтверждается штемпелем суда, и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Поскольку кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, то указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем кассационной жалобы по платежному поручению от 26.06.2018 N 1122 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Бразен" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А40-227942/2017 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возвратить ООО "Бразен" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей перечисленную платежному поручению от 26.06.2018 N 1122.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

справка на возврат государственной пошлины на 1 л;

кассационная жалоба на 3 л, приложения на 2 л.

Судья

Н.Н.Бочарова