Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2018 г. N Ф05-9777/18 по делу N А40-138081/2017

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-138081/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Подгузов Д.Ю., дов. N КП-2917/д от 21.02.2018 г., Музалевская Е.А., дов.N КП-2808/д от 26.12.2017 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от ООО "СоюзТоргСнаб" - никто не явился, извещено,

рассмотрев 24 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СоюзТоргСнаб", поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 22 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Акименко О.А., на постановление от 22 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

к ООО "Брок-Строй" (ОГРН 5077746962740)

о взыскании денежных средств в размере 25.371.250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Казённое предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" обратилось с иском к ООО "Брок-Строй" о взыскании неосновательного обогащения в размере 25.000.000 руб., а также неустойки в сумме 371.250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года, в исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 711.165,35 руб. неотработанного аванса и 4.200,52 руб. государственной пошлины, а в остальной части иска было отказано. При этом производство по апелляционной жалобе ООО "СоюзТоргСнаб" было прекращено, так как у него отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции (т.3, л.д. 96-99, 145-151).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "СоюзТоргСнаб", в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя ООО "СоюзТоргСнаб" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство по причине нахождения представителя данного лица в отпуске. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновало невозможность участия в данном судебном заседании другого своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит правомерным прекратить производство по данной жалобе в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Однако из текста обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они были приняты о правах и обязанностях заявителя жалобы, при этом в тексте указанных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных лиц. В данном случае наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "СоюзТоргСнаб" подлежит прекращению, поскольку у данного общества отсутствует право на обжалование принятых по настоящему делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "СоюзТоргСнаб", поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу N А40-138081/2017, - прекратить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба А.Л.Новосёлов