Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 г. N Ф05-10390/18 по делу N А40-195997/2017

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-195997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Бессарабский элеватор": Смык Р.И., по доверенности от 22.03.2018

от АО "Объединенная зерновая компания": не явился, извещен

рассмотрев 24 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная зерновая компания"

на решение от 18 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Березовой О.А.,

на постановление от 05 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Бессарабский элеватор"

к акционерному обществу "Объединенная зерновая компания"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Бессарабский элеватор" (далее - ОАО "Бессарабский элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Объединенная зерновая компания" (далее - АО "Объединенная зерновая компания", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 421 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Объединенная зерновая компания", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, а именно не применен закон, подлежащий применению (часть 1 статья 896 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, судом не был принят во внимание тот факт, что срок исполнения по оплате услуг не наступил (п. 4.2 договора хранения), указывая, что после получения 27.12.2017 денежных средств от государственного заказчика, ответчик оплатил ими услуги хранения до 29.12.2017.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы АО "Объединенная зерновая компания" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Бессарабский элеватор" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 02.07.2015 истцом и ответчиком заключен договор хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия N 369/14 от, согласно которому хранитель обязуется в течение 2015-2017 гг. осуществлять хранение принятого от агента зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, закупленного при проведении государственных закупочных интервенций в отношении зерна урожая 2015 года, но суммарно не более 25 000 тн, обеспечить количественно-качественную сохранность зерна и возвратить зерно агенту в сохранности, а агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению зерна по цене, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора агент обязуется обеспечивать оплату услуг по хранению зерна по договору в полном размере за весь период хранения в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена услуг по хранению устанавливается в соответствии с государственным контрактом от 30.06.2015 N 605/21-ГК, заключенным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (государственным заказчиком) и истцом (хранителем), в размере 70 рублей за 1 тонну хранимого зерна в месяц, а пунктом 4.2 договора установлено, что оплата хранения производится агентом в течение 5-ти банковских дней с момента перечисления государственным заказчиком средств федерального бюджета, предназначенных для этих целей, при условии предоставления хранителем счетов, выставленных на оплату услуг по хранению, датированных последним числом отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора хранитель обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять агенту счета на оплату, счета-фактуры, содержащие информацию об объемах хранимого зерна и сроках хранения, а также акт оказания услуг хранению.

Истец в период с июня по август 2017 года оказал ответчику услуги по договору хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 02.07.2015 N 369/14, что подтверждается платежными поручениями 26.12.2017, 27.12.2017 и 29.12.2017. Оказанные услуги ответчик оплатил с нарушением срока.

При заключении договора хранения сторонами предусмотрена помесячная оплата услуг за хранение, на основании счетов на оплату, счетов-фактур, актов оказания услуг по хранению, составляемых ежемесячно и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляемых истцом ответчику.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение затрат агента, осуществляющего приобретение сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, в процессе проведения государственных закупочных интервенций и ее реализацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 N 1568, устанавливают, что для получения субсидий для оплаты расходов, связанных с организацией хранения и страхования запасов интервенционного фонда, агент представляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации акт оказанных агентом услуг за отчетный период с приложением справок-расчетов и реестров соответствующих договоров, в также копии счетов на оплату услуг по хранению и страхованию интервенционного фонда ежемесячно, в течение 8-ми рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 16); указанные документы представляются агентом за каждый отчетный период (пункт 17); при отсутствии замечаний акт за соответствующий отчетный период, а также справки-расчеты, прилагаемые к акту, подписываются уполномоченными на то представителями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения указанных документов от агента и возвращаются агенту (пункт 18); агент представляет в территориальный орган Федерального казначейства платежные документы на перечисление субсидий (пункт 19); перечисление субсидии осуществляется в установленном порядке на лицевой счет агента, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, не позднее 2-го рабочего дня после представления агентом в территориальный орган Федерального казначейства платежных документов для оплаты денежных обязательств агента, источником финансового обеспечения которых является субсидия (пункт 22).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.08.2017 по 26.12.2017 за нарушение срока оплаты услуг, оказанных ответчику по договору хранения от 02.07.2015 N 369/14 за период с июня по август 2017 года в размере 106 421 руб. 49 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 190, 192, 309, 310, 395, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, равно как и факт просрочки оплаты, оказанных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения срока оплаты, отклонены судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В пункте 4.2 договора начало течения 5-дневного срока определено не событием, которое неизбежно должно наступить, а действиями государственного заказчика.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 следует, что подобное условие договора противоречит правовой природе договора хранения, поскольку ставит оплату услуг хранителя в зависимость исключительно от усмотрения третьего лица (в данном случае - государственного заказчика, который не является стороной договора хранения).

Из содержания имеющегося в материалах дела расчета следует, что проценты по статье 395 ГК РФ были рассчитаны истцом с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ об исполнении обязательства в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Для расчета процентов истцом принималась во внимание дата получения ответчиком соответствующей претензии, от которой отсчитывались 10 дней и с 11-го дня начинали начисляться проценты по действующей в соответствующие периоды ставке рефинансирования (ключевой ставки).

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что указанный механизм расчета процентов был предложен самим ответчиком в рамках рассмотрения аналогичного спора по другому элеватору (А40-89586/17-81-880). С указанным механизмом расчета истец согласился в целях исключения возможного оспаривания решения суда со стороны ответчика.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов с учетом положений статьи 314 ГК РФ об исполнении обязательства в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении не нарушает прав истца, при этом также следует учитывать, что проценты были рассчитаны по состоянию на дату рассмотрения дела по существу - 05.10.2017 в то время, как фактически денежные средства ответчиком были перечислены только 27.12.2017.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А40-195997/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Объединенная зерновая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова