Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 г. N Ф05-12858/18 по делу N А40-201583/2017

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-201583/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Дуюн М.А. по доверенности от 26.06.2018,

от ответчика - Рачикова О.Н. по доверенности от 14.05.2018,

от заявителя (АО "Цветной мир") - Котилевкая А.А. по доверенности от 04.07.2018,

рассмотрев 16 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Цветной мир" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 22 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 30 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В, Комаровым А.А., Гармаевым Б.П..,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Климат инжиниринг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Климат инжиниринг" (далее - ООО "Климат инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", ответчик) о взыскании задолженности по договору N КН03-16 от 16.03.2016 в размере 4 494 714 руб. 29 коп., неустойки в размере 224 735 руб. 71 коп., задолженности по договору N КН-05-16 от 23.05.2016 в размере 1 743 347 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 404 руб. 75 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Мир" в пользу ООО "Климат инжиниринг" взыскана задолженность по договору N КН03-16 от 16.03.2016 в размере 4 494 714 руб. 29 коп., неустойка в размере 224 735 руб. 71 коп., задолженность по договору N КН-05-16 от 23.05.2016 в размере 1 743 347 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 404 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 946 руб.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Акционерное общество "Цветной мир" (далее - АО "Цветной мир", заявитель) обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы АО "Цветной мир", а также что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании представителю АО "Цветной мир" под расписку были возвращены документы, поименованные в пунктах 3-6 приложения к кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Цветной мир" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ООО "Мир" выступил в поддержку доводов кассационной жалобы АО "Цветной мир".

Представитель ООО "Климат инжиниринг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие прав у заявителя на обжалование судебных актов по настоящему делу, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве генерального подрядчика заключены два договора подряда: договор подряда N КНОЗ-16 от 16.03.2016 (работы по вентиляции, кондиционированию и противопожарной безопасности) и договор подряда N КН-05-16 от 23.05.2016 (работы по водоснабжению и канализации), предметом которых являются обязательства по выполнению подрядных работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Предметом спора между ООО "Климат инжиниринг" и ООО "Мир" по настоящему делу явились обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договорам подряда на выполнение работ N КНОЗ-16 от 16.03.2016 и N КН-05-16 от 23.05.2016.

По доводам кассационной жалобы АО "Цветной мир" предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Климат инжиниринг" по вышеуказанным договорам может привести к причинению убытков заявителя.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов принадлежит лицам лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также предмета доказывания по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что правоотношения ООО "Климат инжиниринг" и ООО "Мир" по договорам N КНОЗ-16 от 16.03.2016 и N КН-05-16, не затрагивают права и обязанности АО "Цветной мир", которое не является стороной по договорам N КНОЗ-16 от 16.03.2016 и N КН-05-16 от 23.05.2016, заключенных между участвующими в деле лицами.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по настоящему делу не затронуты права и обязанности АО "Цветной мир", которое не является лицом, участвующим в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе АО "Цветной мир", так как указанное лицо не имеет права на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе АО "Цветной мир" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 300 от 28.06.2018, в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 188, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Акционерного общества "Цветной мир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по делу N А40-201583/2017, прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Цветной мир" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 300 от 28.06.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Кочетков А.Л. Новоселов