Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2018 г. N Ф05-13013/18 по делу N А40-120325/2017

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-120325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК "АУИПИК") - Ханова И.С. по дов. от 25.12.17 N 188д;

от ответчика: Коллегии адвокатов "Тарло и партнеры" - управляющий партнер (КА "Тарло и партнеры") - Попов А.А. (протокол внеочередного общего собрания от 01.08.17);

от третьего лица: Департамента культурного наследия города Москвы - неявка, извещен;

от лица, обратившегося в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Ардекс Клаб" (ООО "Ардекс Клаб") - Леонов А.И. по дов. от 02.04.18 б/н;

рассмотрев 22 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ардекс Клаб" на определение от 10 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валюшкиной В.В., Проценко А.И., Савенковым О.В.,,

по иску ФГБУК "АУИПИК"

к КА "Тарло и партнеры"

о взыскании неустойки и устранении нарушений,

третье лицо - Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу N А40-120325/2018 заявленные исковые требования ФГБУК "АУИПИК" были удовлетворены. Суд взыскал с КА "Тарло и партнеры" в пользу ФГБУК "АУИПИК" неустойку в размере 486 942 руб. 36 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 739 руб. 00 коп.; обязал КА "Тарло и партнеры" привести помещения, переданные в аренду по охранно-арендному договору от 01 октября 2002 года N 541 в состояние, соответствующее сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ардекс Клаб" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 10 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Ардекс Клаб" области прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с тем, что решение суда первой инстанции непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по настоящему делу N А40-120325/2018 определением о прекращении производства по апелляционной жалобе, ООО "Ардекс Клаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Ардекс Клаб" ссылается на то, что, по его мнению, апелляционная жалоба подлежала рассмотрению по существу, так как вынесенное по делу решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях - лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Департамент культурного наследия города Москвы (третье лицо) извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ФГБУК "АУИПИК", КА "Тарло и партнеры" и ООО "Ардекс Клаб" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ФГБУК "АУИПИК" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/16713-18 13 августа 2018 года).

Поскольку к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Отзывов на кассационную жалобу ООО "Ардекс Клаб" от КА "Тарло и партнеры" и Департамента культурного наследия города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ардекс Клаб" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель КА "Тарло и партнеры" поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Ардекс Клаб".

Представитель ФГБУК "АУИПИК" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что заинтересованность заявителей кассационных жалоб в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на кассационное обжалование данных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом необходимо обратить внимание на то, что согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36; в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской N 8-ФКЗ) если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у ООО "Ардекс Клаб" права на обжалование решения от 09 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу N А40-120325/2018 и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований, следует, что они касаются исключительно правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды, в связи с чем, обжалуемое решение принято в отношении ответчика как арендатора спорных помещений.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, как было правомерно указано судом апелляционной инстанции, по аналогии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Ардекс Клаб", а принятое по делу определение суда апелляционной инстанции (о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Ардекс Клаб" на решение от 09 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу N А40-120325/2018) считает законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта) отсутствуют.

Руководствуясь ст. 42, ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-120325/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардекс Клаб" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова