Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-14045/20 по делу N А40-305288/2019

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-305288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от ОАО "Сандвик-МКТС" - Белоусова А.Н. (доверенность от 09.06.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Арутюнян И.С. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А40-305288/19

по заявлению ОАО "Сандвик-МКТС" (ИНН 7715082847, ОГРН 1027700069781)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сандвик-МКТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление) о признании незаконным отказа от 13.08.2019 в снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесённых строений N 15 (кадастровый N 77:02:0024001:1020) и N23 (кадастровый N 77:02:0024001:1020); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесённых строений N 15 (кадастровый N 77:02:0024001:1020) и N23 (кадастровый N 77:02:0024001:1020).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости должны быть включены кадастровым инженером в состав приложения к акту обследования. Отмечает, что основанием для сноса (демонтажа) объекта капитального строительства является распоряжение органа местного самоуправления о сносе такого объекта, которым, в том числе определяется порядок и сроки осуществления сноса такого объекта, что судами при вынесении судебных актов не учтено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2019 ОАО "Сандвик-МКТС" обратилось в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесенных строений N 15 и N 23 с кадастровыми номерами 77:02:0024001:1020 и 77:02:0024001:1026, с представлением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в виде файлов в формате XML.

Уведомлением от 13.05.2019 Общество извещено о приостановлении регистрационных действий до 13.08.2019, поскольку к акту обследования не приложен проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Уведомлением от 13.08.2019 заявителю сообщено о принятии решения об отказе в проведении учетно-регистрационных действий по заявлениям от 22.04.2019.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности требования регистрирующего органа о предоставлении проекта организации работ по сносу в связи с вступлением в силу главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости должны быть включены кадастровым инженером в состав приложения к акту обследования, не принимаются судом округа, поскольку требования пункта 9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", на которые ссылается заявитель, относятся к случаем сноса или демонтажа объекта капитального строительства, его частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства.

Однако, как установлено судами, на месте снесенного строения в сентябре 2017 года строительство не велось и не ведется.

Доводы заявителя о том, что основанием для сноса (демонтажа) объекта капитального строительства является распоряжение органа местного самоуправления о сносе такого объекта, которым, в том числе определяется порядок и сроки осуществления сноса такого объекта, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они, по сути, сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А40-305288/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина