Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-15566/18 по делу N А40-53613/2017

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-53613/17

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "Люберецкий хлебокомбинат"

на определение от 09 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы о распределении судебных расходов,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 23 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гариповым В.С.,

по делу N А40-53613/17 по иску АО "Люберецкий хлебокомбинат" (ИНН 5027023815, 140000, г. Люберцы, ул. Хлебозаводская, д. 9)

к Бюро N 1 МСКА (ИНН 7703319160, 123001, г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 22/2)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ: АО "Люберецкий хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с БЮРО N 1 МСКА неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 оставлено без изменения.

БЮРО N 1 МСКА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Люберецкий хлебокомбинат" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 оставлено без изменения.

АО "Люберецкий хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно разъяснениям, даннным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 229 Кодекса (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Кодекса).

По правилам упрощенного производства в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Исходя из смысла названных статьей, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе АО "Люберецкий хлебокомбинат" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить АО "Люберецкий хлебокомбинат".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5-ти листах и приложенный к ней документы на 7-ми листах, конверт.

Судья

Н.Ю. Дунаева