Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2018 г. N Ф05-13753/18 по делу N А40-206692/2017

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-206692/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Филиной, Н.О. Хвостовой,

рассмотрев 30 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

на решение от 02.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Цыдыповой А.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 24.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Е.А. Ким в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженти"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженти" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 706 359,50 руб., процентов в размере 307 877,37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает в качестве основания отмены судебных актов нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся, по его мнению, в единоличном рассмотрении судьей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. Истец также указал на несогласие с выводами, изложенными в судебных актах по существу спора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, обоснованность кассационной жалобы в порядке статей 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции проверяет доводы кассационной жалобы в части безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов в порядке проверки наличия или отсутствия оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Довод истца относительно рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в незаконном составе суда судебной коллегией кассационной инстанции отклоняется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрение не предусмотренной категории споров (цена иска для юридического лица превышает 500 000 руб.) по правилам упрощенного производства, являясь процессуальным нарушением, тем не менее не относится к безусловным основаниям для отмены судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых заявляет ответчик, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями для проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по существу спора, а также для проверки правильности разрешения процессуальных вопросов, в том числе о распределении судебных расходов, и проверки наличия или отсутствия процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем иные доводы жалобы проверке не подлежат.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова