Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф05-15959/18 по делу N А40-155732/2016

г. Москва

3 сентября 2018 г.

Дело N А40-155732/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Шваревой Валентины Яковлевны

на определение от 6 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Ким Е.А.,

о возращении апелляционной жалобы Челнаковой Ирины Михайловны на решение от 12 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-155732/2016

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

о взыскании 120 000 руб. в счет возмещения ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскано 120 000 руб. в счет возмещения ущерба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 апелляционная жалоба Челнаковой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем был пропущен срок, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Челнакова Ирина Михайловна не согласилась с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на этот судебный акт.

В приложении к кассационной жалобы заявителем приложены, в том числе апелляционная жалоба на решение, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, письмо Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, поданной с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в окружной суд, минуя суд первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если исходить из требований части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно требованиям части 4, части 5 статьи 114, а также части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 могла быть подана в срок до 06.08.2018 включительно, в то время как кассационная жалоба направлена заявителем по почте России 17.08.2018 (почтовый идентификатор 15004025055399), то есть по истечении срока на кассационное обжалование определения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, заявитель в просительной части кассационной жалобы просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 отменить и восстановить им срок на подачу апелляционной жалобы (приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения), тогда как ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного ходатайства заявитель не просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение от 06.07.2018.

При этом восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель, прикладывая к своей жалобе письмо округа о возвращении ранее поданной жалобы, также не просит восстановить срок.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд округа разъясняет заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Челнаковой Ирины Михайловны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А40-155732/2016 возвратить заявителю.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 листах; Ходатайство о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы на 1; Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на 1 л.; Копия решение от 27.01.2014 по делу N 30-2-33/14 на 2 л.; Копия решение от 07.05.2018 по делу N 2-466/18 на 3 л.; Апелляционная жалоба на 3 л.; Письмо Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 NУд-2882; Почтовый конверт на 1 л.; Копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 на 3 л.

Судья

С.Н. Крекотнев