Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф05-13719/18 по делу N А40-143639/2017

город Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-143639/17-33-1315

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА": Сотскова И.Ю. (дов. от 28.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Москомархитектуры: Сергеева А.Б. (дов. N МКА-03-2999/8 от 27.04.2018 г.);

рассмотрев 28 августа 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 г.,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-143639/17-33-1315

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (125047, г. Москва, Триумфальная пл., д. 1)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы" (далее - ООО "ЦСП "ПРОМЭКСПЕРТИЗА", общество, заявитель) является коммерческой организацией, занимающейся проведением негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, имеет свидетельство Росаккредитации N RA.RU.610821 от 11 августа 2015 г.

06 июня 2017 г. ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" направило обращение за исх. N 001-06/06.17 в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) для регистрации и размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИАИС ОГД) проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" от 05 июня 2017 г. N 77-2-1-2-0199-17 по объекту: "Гостиница (апартаменты), с нежилыми помещениями 1-го этажа, подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Заречная, вл. 4А, 4Б".

Письмом от 19 июля 2017 г. N МКА-02-16024/7-1 Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы отказал обществу в регистрации и размещении в ИАИС ОГД проектной документации и положительного заключения экспертизы от 05 июня 2017 г. N 77-2-1-2-0199-17 по объекту: "Гостиница (апартаменты), с нежилыми помещениями 1-го этажа, подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Заречная, вл. 4А, 4Б".

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленное заключение негосударственной экспертизы по своему составу, содержанию и оформлению не является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям технических регламентов.

Считая свои права нарушенными, ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомархитектуре о признании незаконным решения о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письме от 19 июня 2017 г. N МКА-02/16024/7-1, и обязании Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации представленной обществом документации согласно требованиям законодательства в ИАИС ОГД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Москомархитектура просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Москомархитектуры против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИАИС ОГД, введенная в действие постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2010 г. N 225-ПП с 01 апреля 2010 г., представляет собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса г. Москвы систематизированный свод документированных сведений о развитии территории города Москвы, застройке территории города Москвы, земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, а также программно-технические средства, которые обеспечивают формирование, обработку, хранение, учет, поддержание в актуальном состоянии и предоставление таких сведений заинтересованным лицам.

Основная цель ведения данной системы - обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями для осуществления градостроительной и иной деятельности.

В силу указанного постановлением собственником ИАИС ОГД является г. Москва, а правомочия собственника ИАИС ОГД от имени г. Москвы осуществляет Москомархитектура, которая обеспечивает эксплуатацию ИАИС ОГД и является оператором ИАИС ОГД.

Полномочия оператора ИАИС ОГД определены Разделом 4 приложения 1 (Положение об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы) к постановлению Правительства Москвы от 23 марта 2010 г. N 225-ПП.

Согласно данному разделу Москомархитектура как оператор, помимо прочих функций, осуществляет функцию по размещению сведений и представленных в электронном виде копий документов в ИАИС ОГД.

Осуществление данной функции предполагает принятие решения о регистрации документации в ИАИС ОГД и ее размещение в соответствии с порядком размещения сведений и документов в ИАИС ОГД, указанного в Разделе 5 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 23 марта 2010 г. N 225-ПП.

Из пункта 5.11 Раздела 5 следует, что организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, передают оператору ИАИС ОГД сведения и копии документов, указанные в приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 23 марта 2010 г. N 225-ПП, на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД.

Пунктом 2.7 Соглашения об информационном взаимодействии N НГЭ-057/15 от 18 декабря 2015 г. (далее - Соглашение), заключенного во исполнение указанного положения между обществом и Москомархитектурой, предусмотрено право Москомархитектуры, как оператора ИАИС ОГД, отвечающего за размещение в ИАИС ОГД достоверных и отвечающих требованиям закона документов, отказывать в регистрации документов в ИАИС ОГД, когда заключение негосударственной экспертизы оформлено с нарушением требований действующего законодательства и когда в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями действующего законодательства предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый отказ принят в рамках предоставленных Москомархитектуре полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что заявителем в Москомархитектуру для регистрации и размещения в ИАИС ОГД была представлена проектная документация и заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 05 июня 2017 г. N 77-2-1-2-0199-17 по объекту: "Гостиница (апартаменты), с нежилыми помещениями 1-го этажа, подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Заречная, вл. 4А, 4Б".

Данное заключение оформлено с отступлениями от Требований, утвержденных приказом 887/пр, а именно: противоречит пункту 11 указанных Требований, в силу которого заключение экспертизы должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательным. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы.

Представленное заключение негосударственной экспертизы содержало излишнюю информацию, не предусмотренную Требованиями.

Кроме того, в заключение не отражена конкретизация корректировки проектной документации.

Согласно пункту 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. N 145, экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Проектная документация представлена в нарушение пункта 3 Технических требований к проектной документации, размещаемой в электронном виде в информационных системах города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 03 ноября 2015 г. N 728-ПП. Как установлено указанными Техническими требованиями, в целях размещения проектной документации в электронном виде в информационных системах города Москвы документы подготавливаются в виде электронных копий, полученных путем сканирования подлинников документов в бумажной форме и/или копирования подлинников документов в электронной форме со всеми необходимыми собственноручными подписями, печатями или электронными подписями соответственно.

Кроме того, представленная проектная документация подписана электронно-цифровой подписью представителя заявителя, являющегося организацией по проведению экспертизы, а не подготовки проектной документации, что противоречит установленным нормам.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу, что заключение негосударственной экспертизы по своему составу, содержанию и оформлению не является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, и не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство.

Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что спорный отказ Москомархитектуры в размещении документации в ИАИС ОГД не является экспертным заключением, оценка представленной проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на соответствие техническим регламентам, как это установлено частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Москомархитектурой не проводился.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. по делу N А40-143639/17-33-1315 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов