Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-10347/18 по делу N А40-88781/2016

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-88781/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29.08.2018.

В полном объеме определение изготовлено 04.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Стариков Ю.А. лично и Лебедева Т.В. по дов. от 10.04.2016;

Кротов А.В. лично, паспорт;

от ответчика - Иванова Е.В. по дов. от 25.12.2017 N 33-Д-1236/17;

от ООО "РИЭРТИ" - Кузнечик А.А. по дов. от 12.04.2018,

от Милых Н.В. - не явилась, извещена,

при рассмотрении в судебном заседании 29.08.2018 кассационной жалобы Милых Нины Васильевны на решение от 25.09.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Пуловой Л.В., на постановление от 16.05.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бондаревым А.В., Валюшкиной В.В., Савенковым О.В.,

по иску Старикова Юрия Александровича и присоединившихся к иску Каменского А.А., Орловой А.Л., Лысенко А.О., Голяминой Е.М., Пудалова В.М., Сухаревой Е.Н., Кротова А.В.

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права общей долевой собственности

с участием третьих лиц: Департамента культурного наследия города Москвы, ООО "РИЭРТИ", Уралова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Стариков Юрий Александрович (далее - Стариков Ю.А. или истец) и присоединившаяся к иску группа лиц обратились 18.04.2016 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, на помещения общей площадью 550,2 кв. м, кадастровый номер 77:01:0002020:2339: подвал; помещение IV - комнаты 2, 2а, 4, 4а, 4б, 5, 6а, с 7 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д,12е, с 14 по 16, 16а, с 17 по 19, 21, 25; помещение VI - комнаты 1, 1а, 2, 3, 5, 10, 37, 38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Департамент культурного наследия города Москвы, Уралов А.И., ООО "РИЭРТИ" (арендатор спорных помещений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С решением и постановлением не согласилось третье лицо - ООО "РИЭРТИ" и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось не участвующее в деле лицо - Милых Нина Васильевна, которая просит судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать, так как истца никто не уполномочивал выступать от имени всех жителей дома.

В отзыве истца на кассационную жалобу третьего лица и Милых Н.В. указано на несостоятельность доводов жалоб, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество возникло в силу закона с момента приватизации первой квартиры в апреле 1992 года, иск направлен на подтверждение права, возникшего в силу закона, в связи с чем чьих-либо прав не нарушает, Милых Н.В. была вправе присоединиться к иску или вступить в дело третьим лицом как Уралов А.И., однако, зная о рассмотрении дела, своим правом не воспользовалась.

До рассмотрения кассационной жалобы Милых Н.В. по существу от нее в канцелярию суда кассационной инстанции поступило 27.08.2018 ходатайство о прекращении производства по ее кассационной жалобе; подпись Милых Н.В. заверена и.о. директора филиала N 13 ГБУ "ЭВАЖД" 23.08.2018.

В заседание суда кассационной инстанции Милых Н.В. не явилась.

Представители третьего лица и ответчика оставили разрешение ходатайства Милых Н.В. на усмотрение суда, истец и его представитель поддержали заявленное ходатайство.

Обсудив поданное ходатайство, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу, что оно подано в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляет собой отказ от кассационной жалобы, который может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку не нарушает чьих-либо прав.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным отметить, что производство по кассационной жалобе Милых Н.В., не участвовавшей в деле, было возбуждено ошибочно, поскольку Милых Н.В. не был соблюден принцип последовательного обжалования судебных актов (апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции Милых Н.В. не подавалась), в связи с чем производство по ее кассационной жалобе в любом случае подлежало бы прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Милых Нины Васильевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А40-88781/2016 прекратить.

Возвратить Милых Нине Васильевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 22.05.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева