Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф05-12825/18 по делу N А40-138691/2017

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-138691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СТТ Логистика" (ООО "СТТ Логистика") - Герасимова Л.С. по дов. от 25.04.18;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСДЭЙ" (ООО "ТРАНСДЭЙ") - Покидько Л.И. по дов. от 01.08.18;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью ООО "Импорт Ойл Групп" (ООО "Импорт Ойл Групп") - неявка, извещено,

рассмотрев 30 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТРАНСДЭЙ" на решение от 10 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Павлюком Ю.Б., и на постановление от 15 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.

по иску ООО "СТТ Логистика"

к ООО "ТРАНСДЭЙ"

о взыскании ущерба,

третье лицо: ООО "Импорт Ойл Групп"

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТТ Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАНСДЭЙ" о взыскании ущерба в размере 25 265 евро 88 центов по курсу в рублях Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату платежа.

Определением от 27 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы к участию в деле N А40-138691/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО "Импорт Ойл Групп".

Решением от 10 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-138691/2017, оставленным без изменения постановлением от 15 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-138691/2017 поступила кассационная жалоба от ООО "ТРАНСДЭЙ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции; дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ТРАНСДЭЙ" (ответчик) ссылается на неправильное применение норм процессуального права, которые, по его мнению, выразились в том, что дело было рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, который не был извещен о дате проведения судебного заседания.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Импорт Ойл Групп", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО "ТРАНСДЭЙ" и ООО "СТТ Логистика" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "СТТ Логистика" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/16517-18 от 24 августа 2018 года). Поскольку истцом к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ТРАНСДЭЙ" от ООО "Импорт Ойл Групп", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТРАНСДЭЙ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СТТ Логистика" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Определением от 28 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-138691/2017 принято к производству исковое заявление ООО "СТТ Логистика" к ООО "ТРАНСДЭЙ" о взыскании ущерба в заявленном размере, а также назначена дата предварительного судебного заседания.

Согласно материалам судебного дела, данное определение суда первой инстанции направлено лицам участвующим в деле.

Согласно ч. 6 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции от ООО "ТРАНСДЭЙ" (ответчика) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 88-91 т. 1), а также приложенные к нему документы: копия свидетельства о государственной регистрации и копия устава ответчика (л.д. 92-109 т. 1), что служит основанием, безусловно свидетельствующем об осведомленности ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

При таких обстоятельствах довод ООО "ТРАНСДЭЙ" о рассмотрении дела в отсутствие извещения ответчика надлежащим образом, опровергается материалами настоящего дела и отклоняется как необоснованный.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При этом суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что определение от 28 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда города Москвы было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 29 июля 2017 года (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела N А40-138691/2017).

Довод ООО "ТРАНСДЭЙ" о том, что у него отсутствовала техническая возможность "заходить на сайт Арбитражного суда города Москвы из Белорусского сегмента сети Интернет" подлежит отклонению, поскольку указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. Так, суд апелляционной инстанции в обоснование отклонения указанного довода отметил, что ООО "ТРАНСДЭЙ" не представило надлежащих доказательств в подтверждение указанного довода.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

При изложенных обстоятельствах, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138691/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСДЭЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.С. Калинина