Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф05-15367/18 по делу N А40-37837/2018

г. Москва

6 сентября 2018 г.

Дело N А40-37837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кармазова М.Ю. по доверенности, Ашурков О.С. по доверенности от 01.06.2018

от ответчика: Аржанова О.С. по доверенности от 21.06.208

рассмотрев 30 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фиркало Дмитрия Григорьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2018 года,

вынесенное судьей Дубовик О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2018 года,

принятое судьями Яниной Е.Н., Башлаковой-Николаевой Н.Ю., Ким Е.А.,

по иску Фиркало Дмитрия Григорьевича

к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фиркало Дмитрий Григорьевич (далее - Фиркало Д.Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк, ответчик) о взыскании убытков (реальная ущерб и упущенная выгода) в размере 4 252 952, 18 долларов США, связанных с приобретением кредитных нот.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что исковые требования истца основаны не на обязательственных правоотношениях, вытекающих из заключенных между истцом и ответчиком договорах, а основаны на установленной законом (пункт 2 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг) ответственности брокера перед клиентом при наличии конфликта интересов Банка (брокера). Истец указывает на то, что деятельность Банка в настоящее время регулируется специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На период деятельности временной администрации полномочия органов управления Банком были приостановлены. В отношении Банка была начата процедура предупреждения банкротства - санация. В соответствии с требованиями Закона о банкротстве, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" (ответчик) внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В соответствии с частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от статуса участника спорного правоотношения арбитражный суд рассматривает дела о несостоятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком были заключены агентский договор, договор брокерского обслуживания, договоры о выкупе ценных бумаг, договоры об оказании услуг по продаже Кредитных нот, где истец выступал в качестве физического лица.

Приказом Центрального Банка России от 22.12.2014 N ОД-3589 в целях реализации мер по предупреждению банкротства ОАО НБ "ТРАСТ" с 22.12.2014 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации банка. На период деятельности временной администрации полномочия органов управления банком были приостановлены.

Решением Совета директоров Банка России от 22.12.2014, оформленным протоколом N 46, утвержден план участия агентства в предупреждении банкротства банка, измененный решением Совета директоров Банка России от 26.12.2014 (протокол N 51), который предусматривает определенные досудебные мероприятия, направленные на предупреждение банкротства банка, включающие оказание значительной финансовой помощи банку в виде займа на срок до 10 лет за счет кредита Банка России для поддержания ликвидности банка, а также меры по реорганизации банка.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 51.1, пункта 4 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, принимая во внимание, что дело о банкротстве Банка не возбуждалось, вопрос о возможности рассмотрения заявленных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не ставился, а также учитывая, что специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, настоящий спор к данной категории споров не относится, пришли к выводу, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года по делу N А40-37837/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева