Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф05-15410/18 по делу N А41-53902/2016

г. Москва

7 сентября 2018 г.

N А41-53902/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Камахина Сергея Евгеньевича

на судебный приказ от 28.10.2016

Арбитражного суда Московской области,

выданный судьей Солдатовым Р.С.,

по заявлению ООО "Риджнл Консалтинг груп"

о взыскании 324 000 рублей

к ООО "Континенталь Менеджмент",

УСТАНОВИЛ: согласно судебному приказу Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 суд взыскал с ООО "Континенталь Менеджмент" в пользу ООО "Риджнл Консалтинг груп" задолженность в размере 324 000 рублей.

Камахин С.Е., генеральный директор должника с 06.12.2012 по 05.08.2014, привлеченный к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Континенталь Менеджмент" на основании выданного судебного приказа, 27.07.2018 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный приказ.

Одновременно с кассационной жалобой Камахиным С.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в собоснование которого заявитель ссылается на то, что не являлся лицом, участвующим в деле, а о существовании вынесенного судебного приказа от 28.10.2016 узнал 12.03.2018 от конкурсного управляющего ООО "Континенталь Менеджмент" при рассмотрении заявления о привлечении Камахина С.Е. к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев ходатайство Камахина С.Е. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно частям 3, 4 и 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом вышеприведенных положений процессуального права, а также получения ООО "Континенталь Менеджмент" судебного приказа 18.11.2016, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 158), срок на обжалование судебного приказа истек 02.02.2017, в то время как заявителем кассационная жалоба подана 27.07.2018, то есть с пропуском установленного срока на один год и пять месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьи 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что о существовании вынесенного судебного приказа от 28.10.2016 узнал 12.03.2018 от конкурсного управляющего ООО "Континенталь Менеджмент".

Вместе с тем, кассационная жалоба в Арбитражный суд Московской области направлена заявителем 27.07.2018, то есть за пределами как установленного законом срока, так и двухмесячного срока (по истечении четырех месяцев) с того момента, когда заявитель узнал о вынесенном судебном приказе.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обжаловать указанный судебный акт в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Камахина Сергея Евгеньевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Камахину Сергею Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 26.07.2018 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 36 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н.Бочарова