Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-11747/18 по делу N А40-121436/2017

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-121436/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2018.

Полный текст определения изготовлен 11.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

без вызова сторон;

рассмотрев 04.09.2018 в судебном заседании жалобу ООО "АТ Строй" на определение от 03.08.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кобылянским В.В.,

по иску ООО "АТ Строй"

о взыскании денежных средств

к АО "Инженерная компания СЭМ",

третьи лица: временный управляющий АО "Инженерная компания СЭМ" Белозерова Ольга Юрьевна, ООО "НРК",

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТ Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле).

Заявителю жалобы в срок до 31.07.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указано на необходимость представления истребуемых документов непосредственно в суд кассационной инстанции, и разъяснено, что в случае неисполнения в установленный срок данного определения кассационная жалоба будет возвращена в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 кассационная жалоба с приложенными к ней документами была возвращена ее заявителю в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в установленный срок не представил документы, свидетельствующие об исполнении определения окружного суда от 03.07.2018 и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно определению суда кассационной инстанции от 03.07.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено в адрес истца; информация об оставлении кассационной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте 04.07.2018.

Посчитав вынесенное определение от 03.08.2018 незаконным, истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель, не отрицая факта несвоевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ссылается на то, что он предпринимал все необходимые меры для устранения нарушений. Указывает, что необходимые документы, были направлены в суд кассационной инстанции 30.07.2018, однако, до вынесения определения суда о возвращении кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступили в связи с допущенной опечаткой в индексе суда.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям, установленным в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии положениями пункта 3 части 4 названной статьи к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Нарушение указанных требований, предусмотренных статьей 277 Кодекса, является основанием для оставления поданной жалобы без движения с установлением срока, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (статья 280 Кодекса).

При разрешении вопроса о принятии поданной истцом кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что истцом не представлены копии документов, свидетельствующих о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, а также не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. По этой причине суд кассационной инстанции в соответствии с приведенными нормами процессуального законодательства оставил жалобу без движения, предложив истцу в срок до 31.07.2018 устранить допущенные нарушения.

Согласно статье 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее заявителю в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В определении от 03.07.2018 судом кассационной жалобы был установлен не только срок, но и место совершения процессуального действия, следовательно, документы, не приложенные истцом к кассационной жалобе, должны были поступить в суд до истечения указанного в определении срока, то есть до 31.07.2018.

Необходимые документы в указанный срок не поступили, в связи с чем суд правомерно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 03.08.2018 о возвращении кассационной жалобы ее заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Следовательно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Таким образом, ссылка истца на то, что он выполнил возложенные на него обязанности, поскольку в пределах установленного срока сдал на почту соответствующие документы, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 по делу N А40-121436/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев В.В.Петрова