Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-14425/18 по делу N А40-253597/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-253597/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 06 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БРАЗЕН"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Чеботаревой И.А.,

по иску ООО "АРЕНА"

к ООО "БРАЗЕН"

о взыскании 0,10 руб. долга и 152 275,50 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Бразен" (далее - ответчик) задолженности в размере 0,10 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 152 275, 50 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, перейдя определением от 28.05.2018 к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства постановлением от 04.07.2018 решение суда первой отменил и принял новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Законность постановления апелляционного суда проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он со ссылкой на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что правильность оценки доказательств, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела документам или правильность применения судами норм материального и процессуального права не указаны в ч.4 ст.288 АПК РФ в качестве критериев для отмены судебных актов по безусловным основаниям, суд округа соответствующие доводы кассатора отклоняет.

Довод ответчика о рассмотрении дела при ненадлежащем его извещении суд округа также отклоняет, поскольку указанное обстоятельство было учтено судом апелляционной инстанции и явилось причиной отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Надлежащее извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком не оспаривается и обусловлено с учетом положений ч.4 ст.126 АПК РФ возбуждением производства по апелляционной жалобе, поданной именно ответчиком, и своевременным размещением апелляционным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о движении дела.

В связи с изложенным предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ оснований для отмены принятого апелляционным судом постановления не имеется.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 2 постановления от 28 мая 2009 года N 36) в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "БРАЗЕН" на и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А40-253597/2017.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду прекращения производства по кассационной жалобе, государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату ООО "БРАЗЕН" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "БРАЗЕН" прекратить.

Возвратить ООО "БРАЗЕН" из федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением N 1195 от 10.07.2018.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев