Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-14425/18 по делу N А40-253597/2017

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-253597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Буяновой Н.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Пестряков И.А. д. от 01.08.18

от ответчика: Посохова М.А. д. от 26.07.18

рассмотрев 22 ноября 2018 года в открытом судебном заседании

жалобу

ООО "Бразен"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018,

принятое судьями Котельниковым Д.В., Анциферовой О.В., Дербенёвым А.А.,

по иску ООО "АРЕНА"

к ООО "Бразен"

о взыскании денежных средств

установил:

ООО "АРЕНА" обратилось с иском к ООО "Бразен" о взыскании 356 206,64 руб., в ом числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 245 700,1 руб., пени в размере 110 506,54 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства. Решением от 07.03.2018 (резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения размера заявленных требований. С ответчика в пользу истца взыскано 10 коп. основного долга, 152 275,5 руб. пени, 5568 руб. госпошлины.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.05.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Постановлением от 04.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 было отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 10 коп. основного долга, 152 275,5 руб. пени, 10124 руб. госпошлины.

ООО "Бразен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018. Жалоба была рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ без вызова сторон. Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 производство по кассационной жалобе прекращено. Суд округа применил правовую позицию, приведенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которой суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса. Суд округа не установил таких нарушений, приняв во внимание, что неизвещение ответчика о рассмотрении дела в первой инстанции стало основанием для отмены апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции, а надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в апелляционном суде не оспаривалось. Об иных основаниях, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не заявлялось.

ООО "Бразен" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018. В жалобе содержится требование отменить в полном объеме решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, определение о прекращении производства по кассационной жалобе, отказав в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ООО "Бразен" устно пояснил, что оспаривает определение о прекращении производства по кассационной жалобе, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании суда возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как видно из принятых по делу судебных актов, Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции, отменил его по безусловному процессуальному основанию, перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынес соответствующий судебный акт. Таким образом, решение суда первой инстанции отменено и не может быть пересмотрено в рамках какой-либо процедуры.

Суду кассационной инстанции не предоставлено законом полномочий для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, помимо оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Рассматривая кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции, суд округа таких оснований не установил, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда не подлежало отмене. Компетенции проверять иные обстоятельства, которые могли бы стать основанием для отмены судебного акта, суду кассационной инстанции по делам упрощенного производства не предоставлено. Выводы суда округа в определении от 13.09.2018 основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и соответствуют закону. Приведённый в кассационной жалобе довод относительно неизвещения ответчика о рассмотрении дела был ранее принят во внимание и учтен судом апелляционной инстанции при отмене решения от 07.03.2018. Довод кассационной жалобы относительно расчета неустойки не мог быть оценен судом кассационной инстанции как не связанный с положениями ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение о прекращении производства по кассационной жалобе не подлежит отмене, соответственно, не может быть по этой причине отменен и акт апелляционного суда. Акт суда первой инстанции, как указано выше, был ранее отменен Девятым арбитражным апелляционным судом.

Суд также принимает во внимание, что законом не предусмотрено повторное обжалование судебных актов в том же порядке, в котором на них ранее была подана и рассмотрена жалоба. В данном случае кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции уже была предметом рассмотрения суда округа.

С учетом изложенного, требование об отмене решения и постановления рассмотрено судом не как самостоятельное, а как вытекающее из обжалования определения о прекращении производства по кассационной жалобе. Жалоба на определение не подлежит удовлетворению, в связи с чем не могут быть применены и возможные последствия в виде отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу N А40-253597/2017 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

Н.В. Буянова О.В. Каменская