Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-28001/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-253597/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Бразен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-253597/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Болиевой В.З. (82-1988)

по иску ООО "Арена"

к ООО "Бразен"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕНА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к ООО "Бразен" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 0,10 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 152 275, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бразен" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой ссылается, в том числе на нарушении судом норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, ООО "Бразен", о времени и месте рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением от 28.05.2018 арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования в полном объеме. Уточнил исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арена" (далее- Поставщик) и ООО "Бразен (далее - Покупатель) заключен договор N Б 54/17 от 28.08.2017 на поставку.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар на условиях и в порядке, определенных Договором.

ООО "Арена" условия договора выполнило в полном объеме, товар поставило покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Общая стоимость поставленного товара составила 245 700,10 руб.

Однако ответчиком обязательства по договору не выполнены, полученный товар не был оплачен.

Направленная истцом претензия от 30.10.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает уточненные исковые требования ООО "Арена" подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, уточненные исковые требования о взыскании долга в размере 0,10 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 152 275, 50 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку товар оплачивался покупателем с нарушением сроков, предусмотренных договором, в силу п.7.3 договора неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 152 275, 50 руб. за период с 13.09.2017 по 15.01.2018 подлежит взысканию в судебном порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены.

Так как период просрочки составил длительный период более 4-х месяцев, задолженность уплачена ответчиком только после обращения истца в арбитражный суд, задолженность составляла 245 700,10 руб., явная несоразмерность неустойки не усматривается, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-253597/17 отменить.

Уточненные исковые требования ООО "АРЕНА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бразен" (ОГРН: 5087746088579, адрес: 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.5, этаж/офис 4/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (ОГРН:1157746966431, адрес: 117630, г.Москва, ул.Обручева, д.27, корп.8, офис 25) долг в размере 10 (десять) коп., пени в размере 152 275 (сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят пять) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 124 (десять тысяч сто двадцать четыре) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева