Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-17245/18 по делу N А41-101913/2017

г. Москва

18 сентября 2018 г.

N А41-101913/2017

Судья Латыпова Р. Р.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение от 29 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 20 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-101913/2017

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Домодедово"

третье лицо: Администрация городского округа Домодедово

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года.

В кассационной жалобе департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, мотивированное поздним получением копии постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Тем самым, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 29 марта 2018 года, истек 20 августа 2017 года.

Заявитель направил кассационную жалобу в электронном виде только 07 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока на 18 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае департамент обжаловал решение суда первой инстанции, уведомлялся апелляционным судом о принятии к производству апелляционной жалобы и о принятии постановления по делу.

Постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку заявитель знал о начавшемся процессе, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении постановления суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - постановление апелляционного суда, изготовленное в полном объеме 20 июня 2018 года, было размещено - 21 июня 2018 года.

При этом в постановлении апелляционного суда от 20 июня 2018 года содержится разъяснение о том, что данное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Поэтому заявитель не мог не знать о том, что срок подачи кассационной жалобы истекает 20 августа 2018 года, однако подал такую жалобу только 07 сентября 2018 года.

С учетом этого, заявленная департаментом причина пропуска срока подачи кассационной жалобы - позднее получение копии постановления апелляционного суда - не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования и не может служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы. Данная причина не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое препятствовало департаменту своевременно обратиться в суд в рассматриваемом случае.

Об иных причин, которые могли бы объективно препятствовать своевременному обжалованию судебных актов, департаментом не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу А41-101913/17 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р. Латыпова