Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-15294/18 по делу N А40-252247/2017

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-252247/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 18 сентября 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гуард" (ООО "Гуард") и общества с ограниченной ответственностью "Рекламный агрегатор" (ООО "Рекламный агрегатор"), обратившегося в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса,

на решение от 15 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановой Е.В.в порядке упрощенного производства,

на постановление от 13 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Гуард" (ОГРН 1167154079179, ИНН 7105048972)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОГМ-Групп" (ООО "ОГМ-Групп",

ОГРН 1126194010667 ИНН 6168061942)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гуард" (далее - ООО "Гуард") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОГМ-Групп" (далее - ООО "ОГМ-Групп") о взыскании задолженности в размере 66 774 руб. 20 коп., пени в размере 6 877 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору N РА-17-000289, заключенному ООО "Рекламный агрегатор" (исполнитель) и ООО "ОГМ-Групп" (заказчик), ответчику были оказаны услуги, которые не были оплачены последним, впоследствии право требования суммы долга (требований) в размере 66 774 руб. 20 коп. на основании договора договор цессии (уступки права) от 18 декабря 2017 года N РА-17-000289, заключенного между ООО "Рекламный агрегатор" и ООО Гуард", перешло к истцу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу N А40-252247/2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Гуард" и ООО "Рекламный агрегатор" (обратившегося в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - заявитель) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах ООО "Гуард" и ООО "Рекламный агрегатор" ссылаются на то, что исковые требования ООО "Гуард" вытекают из обязательств ответчика перед ООО "ОГМ-Групп", права на которые были переданы по договору цессии, в данном деле рассматривалась обоснованность прав к ответчику и факт передачи данных прав истцу, однако суды не привлекли к участию в деле ООО "Рекламный агрегатор".

По мнению ООО "Рекламный агрегатор" судебными актами затронуты его права по обязательствам из договора цессии с истцом (истец теперь имеет право предъявлять требования к заявителю и потребовать обратно уплаченную стоимость переданных прав), по обязательствам с ответчиком (исходя из постановления апелляционного суда, право требования к ответчику теперь снова вернулось к заявителю, что влияет на право заявителя распорядиться такими требованиями по своему усмотрению, так как заявитель уже реализовал свое право по продаже требования и заключил договора цессии истцом).

С учетом изложенного ООО "Гуард" и ООО "Рекламный агрегатор" просят отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обязав суд привлечь к участию в деле ООО "Рекламный агрегатор".

ООО "ОГМ-Групп" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило не согласие с доводами жалоб, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на наличие основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов о правах и об обязанностях Департамента городского имущества города Москвы, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из буквального толкования положений п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Данный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку принятые по делу судебные акты не приняты о правах и об обязанностях ООО "Рекламный агрегатор", непосредственно не затрагивают каким-либо образом права и обязанности указанного лица, каких-либо обязанностей на данное лицо не возлагают.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что наличие определенного интереса в результате рассмотрения дела не означает принятие судебного акта о правах и обязанностях лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленные положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационным жалобам ООО "Гуард" и ООО "Рекламный агрегатор" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационным жалобам ООО "Гуард" и ООО "Рекламный агрегатор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу N А40-252247/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева