Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-20034/16 по делу N А40-50258/2016

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-50258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дегтярь М.В. ген.директор, протокол N 1 от 13.09.2016, Воронин А.В. дов-ть от 09.01.2018 б/н,

рассмотрев 11.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование"

на решение от 16.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 15.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Зетта Страхование"

о взыскании ущерба и неустойки

к ООО "Эрби Групп",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эрби Групп" (далее - ответчик) о взыскании 861 761 рублей 75 копеек задолженности, а также 526 535 рублей 36 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 названные судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017 названные судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на невыполнение судами указаний суда кассационной инстанции; нарушение судами норм процессуального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что в нарушение обязательств по заключенному между сторонами 21.01.2013 агентскому договору N АГД-991-010330/13, ответчик - агент не перечислил на расчетный счет истца полученную от страхователей страховую премию; общая сумма задолженности ответчика составила 861 761 рублей 75 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

При этом суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе не представлены доказательства передачи бланков ответчику и принятие их ответчиком, а имеющиеся квитанции не содержат необходимых реквизитов; у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается копиями платежных поручений и актами сверки взаимных расчетов. Документам, представленным истцом (актам приема-передачи бланков строгой отчетности), судами дана оценка как не подтверждающим факта передачи бланков строгой отчетности ответчику, равно как и факта принятия ответчиком бланков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлениях от 18.01.2017 и от 14.12.2017, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А40-50258/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев В.В.Петрова