Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-17268/18 по делу N А40-153203/2013

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-153203/2013

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Гладышевой Натальи Аркадьевны

на решение от 21.05.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

и определение от 09.07.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Гладышевой Натальи Аркадьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014,

вынесенное судьями Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белый Лебедь и Компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Белый Лебедь и Компания" (далее - ООО "Белый Лебедь и Компания" или истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 161,0 кв.м. (этаж 1а, помещение I - комнаты с 1 по 3, этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 10) по адресу: г. Москва, Сивцев Вражек, д. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 исковые требования были удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 Департаменту было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе было прекращено.

08.05.2018 Гладышева Наталья Аркадьевна (далее - Гладышева Н.А.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014.

Апелляционная жалоба Гладышевой Н.А. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в соотвествии с абзацем 5 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 в удовлетворении апелляционной жалобы Гладышевой Н.А. было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.05.2014 и определеним суда апелляционной инстанции от 09.07.2018 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, Гладышева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Гладышевой Натальи Аркадьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-153203/2013.

Поданная кассационная жалобы не может быть принята к производству суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции, истек 21.08.2014, срок, установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, истек 09.08.2018.

Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 09.09.2018, что подтверждается отчетом с сайта "Мой арбитр" (информация о документе дела), то есть с пропуском срока на обжалование обоих судебных актов.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Гладышевой Н.А. не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, такая кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Гладышевой Н.А. возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова