Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-15398/18 по делу N А40-191092/2017

город Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-191092/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вин Ту Вин Коммуникейшнз" (ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз")

на решение от 12 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Алексеевым А.Г., в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 19 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М., в порядке ст. 272.1 (ст. 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Васильевича (ИП Кузнецов А.В.)

к ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз"

о взыскании гонорара по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз" о взыскании гонорара в размере 141 220 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 20 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-191092/2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 декабря 2017 года судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения по делу N А40-191092/2017, согласно которой заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 19 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По делу N А40-191092/2017 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз", в которой заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить; исковое заявление оставить без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз" от ИП Кузнецова А.В. не поступал.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Настоящее дело N А40-191092/2017, как усматривается из материалов дела, рассмотрено судом первой инстанции по исковому заявлению ИП Кузнецова А.В. в порядке упрощенного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем вторым ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик (ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз") ссылается на наличие основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данный довод рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению как несостоятельный, не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам и не свидетельствующий о допущенном судами нарушении норм процессуального права, являющемся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу изложенного лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на следующее.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Материалами настоящего дела N А40-191092/2017 опровергается довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие извещения сторон надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, копия определения от 20 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз" (ответчику) по адресу, сведения о котором содержались в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) на момент обращения ИП Кузнецова А.В. с настоящим исковым заявлением (идентификационный номер почтового отправления 11573705075117 - л.д. 66).

Почтовое отправление (идентификационный номер 11573705075117), направленное в адрес ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз", возвращено в Арбитражный суд города Москвы ФГУП "Почта России" в связи с истечением срока хранения, что в силу ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что материалы дела содержат доказательства направления истцом (ИП Кузнецов А.В.) по указанному адресу ответчика (ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз") копии искового заявления с приложенными к нему документами (л. д. 9-10; идентификационный номер 10900416025901), что в силу ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, как поданного с соблюдением требований, предъявляемых ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 20 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства Арбитражного суда города Москвы было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 24 октября 2017 года.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах довод ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз" о рассмотрении дела в отсутствие извещения ответчика надлежащим образом, опровергается материалами настоящего дела и отклоняется как необоснованный при наличии доказательств извещения общества по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении сотрудниками соответствующего отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" порядка доставки (вручения) судебных почтовых отправлений, подлежит отклонению. Указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов, основанных на материалах дела и законе. Так судом апелляционной инстанции правомерно установлено что, определение о принятии искового заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ на момент обращения ИП Кузнецова А.В. с настоящим исковым заявлением; срок хранения судебной корреспонденции организацией почтовой связи не нарушен.; соответствующая информация опубликована в Картотеке арбитражных дел в сети интернет;

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены указанных судебных актов по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документ, поименованный в п. 5 приложения к кассационной жалобе, подлежит возврату ООО "Вин Ту Вин Коммуникейшнз", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вин Ту Вин Коммуникейшнз" на решение от 12 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-191092/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Н.Кольцова С.Н.Крекотнев