Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-15223/18 по делу N А41-65414/2017

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-65414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Погорелов М.С. по доверенности от 20 ноября 2017 года N 1,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивачева Андрея Алексеевича (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 марта 2018 года,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июня 2018 года,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-65414/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Ивачева Андрея Александровича

к Администрации городского округа Красноармейск,

об оспаривании действий и об обязании предоставить земельный участок,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ивачев Андрей Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ивачев А.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа Красноармейск (далее - ответчик, администрация), выразившихся в отказе предоставить предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:65:0030801:6, площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Красноармейск, пр-т Испытателей, в районе д. 16 (уведомление об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 11.08.2014 N 3646 и уведомление об отказе в заключении договора аренды от 24.11.2014 N 5508), об обязании администрации принять решение (распоряжение) о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка и заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка на условиях проекта договора аренды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 01.10.2011 на срок по 01.10.2014 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор N 43 аренды земельного участка площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50:65:0030801:0006, расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16, предоставленного для строительства магазина промышленных товаров (далее - договор аренды).

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А41-71738/2014 установлено, что, поскольку после истечения определенного в договоре аренды срока его действия арендатор продолжал пользование арендуемым земельным участком, то договор в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на прежних условиях на неопределённый срок.

Письмом от 25.08.2015 N 118исх-3995 арендодатель отказался от исполнения договора аренды.

Поскольку в ответ на обращения предпринимателя администрация направила ему письма от 11.08.2014 N 3646 и от 24.11.2014 N 5508 об отказе в заключении договора на новый срок, полагая указанные отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 10, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 39.6, статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-71738/2014, N А41-52901/2014, установив направление предпринимателю уведомления о прекращении действия договора аренды, признали договор аренды прекращенным, при этом, исследовав вопрос о соответствии предпринимателя критериям, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и установив, что оснований для заключения с предпринимателем нового договора аренды у администрации не имелось, поскольку совокупность условий, установленных данными нормами, отсутствует, пришли к выводу о том, что по истечении срока договора аренды заключение нового договора должно осуществляться на общих основаниях, то есть на торгах, проводимых в форме аукциона.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года по делу N А41-65414/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивачева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев