Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-12264/18 по делу N А41-106087/2017

город Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-106087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сенчищев В.Н. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчиков (заинтересованных лиц):

от ИФНС по г. Мытищи Московской области, УФНС по Московской области - Ткач О.В. д. от 15.06.18, Апостолиди Г.А. д. от 14.03.18, д. от 26.03.18

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Гео Инвестментс" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2018,

принятое судьей Нариняном Л.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гео Инвестментс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гео Инвестментс" (далее - ООО общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 05 июля 2017 года N 22999 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года решение ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 05 июля 2017 года N 22999 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3 140 853 руб. 48 коп. признан недействительным; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Общества и Инспекции, в которой заявители со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявляя об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, общество в обоснование кассационной жалобы указывает на то, что налог по спорным земельным участкам должен рассчитываться на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ по ставке 0,3% без применения повышающих коэффициентов, так как в связи с отсутствием разрешительной и соответствующей градостроительной документации ООО "Гео Инвестментс" не имело возможность осуществлять жилищное строительство на спорных земельных участках; органами местного самоуправления спорные земельные участки не были предоставлены ему в собственность или в аренду на условиях осуществления на них жилищного строительства.

Инспекция в свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагает, что совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, неумышленно само по себе не является основанием для применения смягчающих обстоятельств.

В заседании суда кассационной инстанции представители Общества и Инспекции поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 января 2017 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2015 год представленной ООО "Гео Инвестментс" в ИФНС России по г. Мытищи.

По результатам проверки вынесено решение от 05 июля 2017 года N 22999 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, а также доначислен земельный налог, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суды правомерно исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается необоснованность отказа налогоплательщика от применения повышающих коэффициентов, установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ при расчете налога по девяти земельным участкам с кадастровыми номерами 50:12:0070219:14; 50:12:0070219:15; 50:12:0070219:16; 50:12:0070215:11; 50:12:0070217:152; 50:12:0070219:9; 50:12:0070219:251, 50:12:0070219:252, 50:12:0070219:253.

На основании оценки представленных доказательств, установив природу образования спорных земельных участков, изменение вида разрешенного использования земельных участков на "жилищное строительство", а также с учетом того, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0070219:14; 50:12:0070217:152; 50:12:0070219:9; 50:12:0070219:15; 50:12:0070215:11; 50:12:0070219:16; 50:12:0070219:251; 50:12:0070219:252; 50:12:0070219:253 возникло у организации 29.08.2012 и 26.02.2015, после 01.01.2010, и до настоящего времени права на какой-либо построенный объект жилого фонда не зарегистрированы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией правомерно исчислен земельный налог с учетом повышающих коэффициентов 2 и 4, установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Положения пункта 15 статьи 396 НК РФ применяются независимо от способа приобретения земельного участка (на аукционе, или путем купли-продажи на свободном рынке, или иным путем), а также в отношении земельных участков, вид разрешенного использования которых изменен после их приобретения.

Довод налогоплательщика о том, что в пределах спорных земельных участков деятельность по осуществлению жилищного строительства до настоящего момента не ведется в связи с отсутствием соответствующих условий - разрешительной и соответствующей градостроительной документации, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как не имеющий правового значения, поскольку пункт 15 статьи 396 НК РФ не содержит каких-либо особенностей для исчисления налога в зависимости от того, имеется ли фактическая возможность для осуществления строительства.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Вывод о том, что неосвоение земельного участка для жилищного строительства не освобождает налогоплательщика от применения повышающих коэффициентов, установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ, также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года N 304-КГ16-2281 по делу N А46-5243/2015.

Судами правильно применены положения ст. ст. 52, 54 388, 389, 396 НК РФ, 11.2, 11.4 ЗК РФ, с учетом которых оспариваемое решение признано в данной части законным и обоснованным.

Между тем, установив, что заявитель фактически не мог осуществлять строительство на вышеуказанных земельных участках ввиду отсутствия разрешительной и соответствующей градостроительной документации, в связи с чем добросовестно полагал невозможным применение повышающих коэффициентов, учитывая стимулирующий характер пункта 15 статьи 396 НК РФ, доказательств недобросовестности общества, наличия в его действиях умысла, связанного, в частности, с получением необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Гео Инвестментс" до 348 983 руб. 72 коп., то есть в 10 раз.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям ст. ст. 112, 114 НК РФ, правовому подходу, изложенному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 марта 1998 года N 8-П.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационных жалоб, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по делу N А41-106087/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев