Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 10АП-8017/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А41-106087/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Гео Инвестментс" - Сенчищев В.И. представитель по доверенности от 09 января 2018 года,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области - Ткач О.В. представитель по доверенности от 29 декабря 2017 года, Волкова С.А. представитель по доверенности от 24 января 2018 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Гео Инвестментс" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу N А41-106087/17, принятое судьей Нариняном Л.М., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гео Инвестментс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гео Инвестментс" (далее - ООО общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 05 июля 2017 года N 22999 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года решение ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 05 июля 2017 года N 22999 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3 140 853 руб. 48 коп. признан недействительным; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 100-104 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гео Инвестментс" и ИФНС по г. Мытищи Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу инспекции - оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу общества - оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2015 год представленной ООО "Гео Инвестментс" в ИФНС России по г. Мытищи.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 16 мая 2017 года N 35903 и вынесено решение от 05 июля 2017 года N 22999 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 489 837 руб. 20 коп., а также доначислен земельный налог в размере 17 715 437 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 3 106 473 руб. 17 коп.

Решением УФНС России по Московской области от 26 сентября 2017 года N 07-12/092576@ решение ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 05 июля 2017 года N 22999 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводам суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором совершены указанные ошибки (искажения).

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога и штрафных санкций послужил отказ налогоплательщика от применения повышающих коэффициентов, установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ при расчете налога по девяти земельным участкам с кадастровыми номерами 50:12:0070219:14; 50:12:0070219:15; 50:12:0070219:16; 50:12:0070215:11; 50:12:0070217:152; 50:12:0070219:9; 50:12:0070219:251, 50:12:0070219:252, 50:12:0070219:253.

При этом общество указало, что налог по вышеуказанным земельным участкам должен рассчитываться на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ по ставке 0,3% без применения повышающих коэффициентов, так как в связи с отсутствием разрешительной и соответствующей градостроительной документации ООО "Гео Инвестментс" не имело возможность осуществлять жилищное строительство на спорных земельных участках; органами местного самоуправления спорные земельные участки не были предоставлены ему в собственность или в аренду на условиях осуществления на них жилищного строительства.

Налогоплательщик указывает, что в собственность для жилищного строительства земельные участки могут быть предоставлены на основании торгов и только после проведения работ по формированию участка, перечень которых приведен в подпункте 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки" вышеуказанные работы не проводились, градостроительная документация по планировке и межеванию территории не утверждалась, технические условия не определялись и не выдавались.

По мнению заявителя, поскольку норма пункта 15 статьи 396 НК РФ носит стимулирующий характер, побуждающий собственника соответствующего земельного участка обеспечить его застройку, отсутствие условий для осуществления строительства делает невозможным применение повышающих коэффициентов.

На основании вышеизложенного заявитель указывает, что инспекцией необоснованно начислен налог за 2015 год по 9 земельным участкам исходя из налоговой базы, налоговой ставки в размере 0,3 процента и повышающих коэффициентов 2 и 4, установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ..

Суд считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Приобретенные налогоплательщиком в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0070215:11; 50:12:0070217:152; 50:12:0070219:9 изначально имели вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Постановлениями Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области от 28 августа 2012 года N 339, от 29 августа 2012 года N 340, N 341 изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070217:152; 50:12:0070219:9; 50:12:0070215:11 с "для сельскохозяйственного производства" на "для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуального жилищного строительства".

Данные постановления вынесены в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", руководствуясь Уставом городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, с учетом обращения налогоплательщика.

Указанные сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков отражены также в Свидетельствах о государственной регистрации права от 13 ноября 2012 года серия 50-АД N 607379, серия 50-АД N 607380, серия 50-АД N 607378.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0070219:14; 50:12:0070219:15; 50:12:0070219:16 образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:10.

Согласно постановлению Главы городского поселения Пироговский N 681 от 29 декабря 2010 года у участка с кадастровым номером 50:12:0070219:10 был изменен вид разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "для жилищного строительства".

Сведения об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от 18 августа 2016 года, от 19 августа 2016 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним о правах отдельного лица от 22 августа 2016 года N 50/001/2016-144642.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:9 образованы и учтены в реестре объектов недвижимости 26.01.2015 года земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0070219:251, 50:12:0070219:252, 50:12:0070219:253 со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 г.) понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года N 5-Г06-57 пришел к выводу, что объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Таким образом, границы земельного участка - одна из его важнейших индивидуализирующих характеристик, в отсутствие которой земельный участок не является сформированным и не может является объектом гражданских прав и объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено подпунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

На основании пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Диспозиция пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает наличие следующих условий для применения коэффициента 2:

- земельный участок (индивидуально определенный и конкретный), в отношении которого зарегистрировано право собственности физического или юридического лица;

- определенная целевая направленность использования земельного участка - жилищное строительство.

При этом действие нормы не распространяется на земельные участки в собственности физических лиц, на которых осуществляется индивидуальное жилищное строительство; а начало временного периода действия коэффициента законодатель связал с датой государственной регистрации права на земельный участок. Каких либо иных исключений и условий для применения повышающих коэффициентов законодательно не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, спорные земельные участки, принадлежащие заявителю в проверяемом периоде, соответствовали условиям применения пункта 15 статьи 396 НК РФ.

Кадастровая и рыночная стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070219:14; 50:12:0070217:152; 50:12:0070219:9; 50:12:0070219:15; 50:12:0070215:11; 50:12:0070219:16 по состоянию на 01.01.2013 и земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070219:251; 50:12:0070219:252; 50:12:0070219:253 по состоянию на 29 января 2015 года определены исходя из вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, а также земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

Учитывая изложенное, если в отношении земельного участка из земель населенных пунктов величина налоговой базы и размер налоговой ставки определены в соответствии с видом разрешенного использования для жилищного строительства, то исчисление земельного налога в отношении такого земельного участка должно осуществляться с применением коэффициентов 2 и 4, установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Положения пункта 15 статьи 396 НК РФ применяются независимо от способа приобретения земельного участка (на аукционе, или путем купли-продажи на свободном рынке, или иным путем), а также в отношении земельных участков, вид разрешенного использования которых изменен после их приобретения.

Довод налогоплательщика о том, что в пределах спорных земельных участков деятельность по осуществлению жилищного строительства до настоящего момента не ведется в связи с отсутствием соответствующих условий - разрешительной и соответствующей градостроительной документации, не имеет правового значения, поскольку пункт 15 статьи 396 НК РФ не содержит каких-либо особенностей для исчисления налога в зависимости от того, имеется ли фактическая возможность для осуществления строительства.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Вывод о том, что неосвоение земельного участка для жилищного строительства не освобождает налогоплательщика от применения повышающих коэффициентов, установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ, также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года N 304-КГ16-2281 по делу N А46-5243/2015.

На основании вышеизложенного, с учетом того что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0070219:14; 50:12:0070217:152; 50:12:0070219:9; 50:12:0070219:15; 50:12:0070215:11; 50:12:0070219:16; 50:12:0070219:251; 50:12:0070219:252; 50:12:0070219:253 возникло у организации 29.08.2012 и 26.02.2015, после 01.01.2010, и до настоящего времени права на какой-либо построенный объект жилого фонда не зарегистрированы, суд делает вывод, что инспекцией правомерно исчислен земельный налог с учетом повышающих коэффициентов 2 и 4, установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Правовая позиция налогового органа подтверждается многочисленной арбитражной практикой: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года N 09АП-53170/2017 по делу N А40-70560/17, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 ноября 2016 года N Ф08-8263/2016 по делу N А53-822/2016, определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 года N 304-КГ17-15932 по делу N А46-507/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2016 года N Ф02-5313/2016 по делу N А33-17468/2015, определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 года N 304-КГ17-17244 по делу N А46-624/2016, определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года N 304-КГ16-2281 по делу N А46-5243/2015, определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 года N 304-КГ17-5122 по делу N А46-573/2016, определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 года N 305-КГ16-17390 по делу N А41-57396/2015.

Однако суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не были учтены обстоятельства, смягчающие вину общества во вменяемом налоговом правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из диспозиции указанной нормы непосредственно вытекает право суда, оценив фактические обстоятельства по делу в их совокупности, принять решение об уменьшении размера финансовой санкции, подлежащей взысканию с налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Как разъясняется в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 марта 1998 года N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что заявитель фактически не мог осуществлять строительство на вышеуказанных земельных участках ввиду отсутствия разрешительной и соответствующей градостроительной документации, в связи с чем добросовестно полагал невозможным применение повышающих коэффициентов, учитывая стимулирующий характер пункта 15 статьи 396 НК РФ, доказательств недобросовестности общества, наличия в его действиях умысла, связанного, в частности, с получением необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Гео Инвестментс" до 348 983 руб. 72 коп., то есть в 10 раз.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу N А41-106087/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов