Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-18040/18 по делу N А40-248598/2017

г. Москва

1 октября 2018 г.

Дело N А40-248598/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (истца)

на решение от 18 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кантор К.А.,

и постановление от 17 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валюшкиной В.В., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Содис"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 840 986 руб. 69 коп., пени в размере 80 222 руб. 29 коп., о выселении из нежилого помещения площадью 107,40 кв. м, об обязании передать данное помещение в освобожденном виде.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее истец) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А40-248598/2017.

Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы истца, приходит к выводу, что она подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 истекает 17.09.2018 включительно, тогда как кассационная жалоба была подана истцом по системе "Мой арбитр" 19.09.2018 в 09 час. 00 мин., что подтверждается отчетом из системы "Мой арбитр".

Каких-либо иных документальных подтверждений более ранней подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах поданная истцом кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Истец не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы возращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А40-248598/2017 возвратить заявителю.

Судья

С.Н.Крекотнев