Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-16059/18 по делу N А41-35430/2017

г. Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А41-35430/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Рыбальченко А.Н., гендиректор, приказ от 28.07.2017;

от ответчика: извещен, не явился;

от ИП Захаренкова Д.Н.: Евстигнеев О.Ю., доверенность от 17.04.2018

рассмотрев 01 октября 2018 года в судебном заседании жалобу ИП Захаренкова Д.Н. на определение от 04 сентября 2018 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Малюшиным А.А.,

по иску ООО "Оптимастрой"

к ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимастрой" (далее - ООО "Оптимастрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий" (далее - комбинат, ответчик) с иском о взыскании 6 013 606, 88 руб. долга и 2 676 055, 06 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 10.04.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 производство по апелляционной жалобе ИП Захаренкова Д.Н. прекращено, поскольку заявителем пропущен срок на ее подачу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ИП Захаренков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, ИП Захаренков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, кассационную жалобу ИП Захаренкова Д.Н. принять к производству.

В жалобе ИП Захаренков Д.Н. ссылается на то, что судом кассационной инстанции ошибочно сделан вывод относительно правильности исчисления процессуального срока.

В судебном заседании представитель ИП Захаренкова Д.Н. согласился с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте. Представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу от представителя ИП Захаренкова Д.Н. поступило письменное заявление о восстановлении пропущенного срока. Представитель истца возражал против его рассмотрения. Обсудив заявление ИП Захаренкова Д.Н. о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия находит его подлежащим возвращению, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленное в суд кассационной инстанции в электронном виде заявление представителя ИП Захаренкова Д.Н. о восстановлении пропущенного срока подлежит возврату лицу, его представившему, поскольку подано в суд в электронном виде, на бумажном носителе заявление заявителю не возвращается.

Законность вынесенного судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 115, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2018, подлежала подаче в срок до 06.08.2018, также принимая во внимание, что кассационная жалоба была подана через систему "Мой арбитр" 07.08.2018, то есть с пропуском установленного месячного срока на подачу жалобы, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ИП Захаренковым Д.Н. не заявлено, пришел к выводу о наличии основания для возвращения жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

С учетом изложенного, выводы суда кассационной инстанции о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Процессуальный срок на кассационное обжалование на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 истек 06.08.2018 (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках").

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" 07.08.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

письменное заявление представителя ИП Захаренкова Д.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (на 2 листах) возвратить заявителю.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2018 года по делу N А41-35430/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова