Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-15798/18 по делу N А40-208111/2017

город Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-208111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Селиверстов С.А., ген. директор, решение от 30.01.17

от ответчика (заинтересованного лица): Сыркин Д.А. д. от 16.01.18, Дворецкая И.В. д. от 11.01.18

рассмотрев 01 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Новэкс Приоритет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению ООО "Новэкс Приоритет"

к ИФНС России N 3 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

об оспаривании решений;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новэкс Приоритет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 05.05.2017 N 560 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость", от 05.05.2017 N 280 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и к УФНС России по г. Москве (далее - управление) о признании недействительным решения от 31.08.2017 N 2119/136646, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Также налогоплательщик просил суд устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем обязания принять решение о возмещении НДС за 1 квартал 2016 в размере 74 533 163 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Письменные пояснения УФНС России по г. Москве подлежат возврату, так как в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные письменные пояснения относятся к дополнительным доказательствам по делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации налогоплательщика по НДС с заявленной к возмещению суммой в размере 74 533 163 руб.

По результатам проверки вынесены оспариваемые решения от 05.05.2017 N 560 "Об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость" и от 05.05.2017 N 280 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми инспекцией признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС, отказано в возмещении НДС, доначислен НДС, начислены пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 763 093 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в результате заключения договоров об отступном с индивидуальными предпринимателями Одинцовым Николаем Михайловичем и Одинцовым Александром Михайловичем, ООО "АЛТАГИР", ООО "УНИВЕРСАЛ", ООО "МЕТТОРГ".

В отношении индивидуальных предпринимателей Одинцова Н.М. и Одинцова А.М., ООО "АЛТАГИР", ООО "УНИВЕРСАЛ", ООО "МЕТТОРГ" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договор уступки прав (требований) от 16.12.2015 N 82.69-03.12, дополнительное соглашение от 21.12.2015 N 1 к договору цессии, соглашения об отступном, договоры об открытии кредитной линии, заключенные между контрагентами заявителя (Одинцовым Н.М. и Одинцовым А.М., ООО "АЛТАГИР", ООО "УНИВЕРСАЛ", ООО "МЕТТОРГ") и ПАО АКБ "АК БАРС", договоры ипотеки (залога), заключенные Одинцовым Н.М. и Одинцовым А.М., ООО "АЛТАГИР", ООО "УНИВЕРСАЛ", ООО "МЕТТОРГ" с ПАО АКБ "АК БАРС".

На основании оценки представленных доказательств суды, установив взаимозависимость и подконтрольность общества по отношению к ПАО АКБ "АК БАРС", установив, что на момент заключения договора уступки прав от 16.12.2015 обществу было известно о рассмотрении в арбитражном суде заявлений от 03.11.2015, 16.11.2015, 25.11.2015 о признании ООО "МЕТТОРГ", ООО "АЛТАГИР", ООО "УНИВЕРСАЛ", индивидуальных предпринимателей Одинцова Николая Михайловича и Одинцова Александра Михайловича банкротами, пришли к правомерному выводу о наличии согласованных действий сторон по выводу имущества до введения процедуры банкротства с целью возмещения НДС из бюджета.

Установлено, что реализованная схема передачи имущества, первоначально заложенное у банка, затем переданное в качестве отступного и возвращенное банку в обеспечение исполнения обязательств перед последним, была направлена на получение возмещения НДС из бюджета, которое было невозможно при прямом переходе к банку прав на заложенное имущество. Разумной деловой цели совокупности сделок суды не установили.

Судами правильно применены положения ст. ст. 146, 161, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о нарушении п. 14 ст. 101 НК РФ, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А40-208111/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев