Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-18493/18 по делу N А40-225614/2017

г. Москва

9 октября 2018 г.

Дело N А40-225614/2017

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

на решение от 28 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поздняковым В.Д.

на постановление от 16 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г.

по иску: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

к ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

об оспаривании решения, обязании

по встречному иску: о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ "ЦОУМТС МВД России" об оспаривании решения ФКУ "ЦОУМТС МВД России" N N ЦС/ОПС-6084 от 26.07.2017 об одностороннем расторжении государственного контракта N 0373100056016000816/146 от 27.12.2016; об обязании ФКУ "ЦОУМТС МВД России" принято товар от поставщика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в соответствии с условиями государственного контракта N 0373100056016000816/146 от 27.12.2016 (по уточенным исковым требованиям, принятым судом в порядке части 1 статьи 49 рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области авансового платежа в размере 1 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 09.04.2018 в размере 152 505,28 руб., штрафа за поставку товара, не соответствующего требованиям контракта, в размере 170 000 руб., штрафа за непоставку товара в размере 170 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 51 382, 50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 по день возврата авансового платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что 16.09.2018 Учреждением была подана кассационная жалоба с использованием системы "Мой арбитр", однако по техническим причинам жалоба в систему не поступила, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты был пропущен по не заявисящим от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области причинам.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, изготовлено в полном объеме 16.07.2018.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 17 сентября 2018 года (с учетом выходных дней).

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 18.07.2018 в 08:41:48 МСК.

В соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр" ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось с кассационной жалобой 25.09.2018, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил к ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на кассационное обжалование.

Довод заявителя о том, что 16.09.2018 Учреждением была подана кассационная жалоба с использованием системы "Мой арбитр", однако по техническим причинам жалоба в систему не поступила, документально не подтвержден.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев