Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-19001/18 по делу N А40-124995/2016

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-124995/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "АЙ ЭНД ДЖИ ТРАНСФЕР", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 22 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

и постановление от 2 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валюшкиной В.В., Проценко А.И., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Промтранс"

к ОАО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 302 772 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ ЭНД ДЖИ ТРАНСФЕР" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 года по делу N А40-124995/2016.

Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, приходит к выводу, что она подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 года истекает 2 октября 2018 года включительно, тогда как кассационная жалоба была подана по системе "Мой арбитр" 4 октября 2018 года в 14 час. 58 мин., что подтверждается отчетом из системы "Мой арбитр", с учетом того, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена заявителем 4 октября 2018 года и копия кассационной жалобы направлена сторонам также 4 октября 2018 года.

Каких-либо иных документальных подтверждений более ранней подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статей 42, 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом эти лица могут обжаловать судебные акты в кассационной порядке, а в случае пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, вправе заявить ходатайство о восстановлении срока. Такое ходатайство может быть удовлетворено, если не истекли предусмотренные статьями 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской предельные допустимые сроки для восстановления, а именно при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо (по 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской) узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах поданная кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

ООО "АЙ ЭНД ДЖИ ТРАНСФЕР" не лишено права повторно обратиться с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы возращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "АЙ ЭНД ДЖИ ТРАНСФЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 года по делу N А40-124995/2016 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "АЙ ЭНД ДЖИ ТРАНСФЕР" (плательщик Черкасова А.В.) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по чек-ордеру от 04.10.2018.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.Н.Крекотнев